Дело № 5-236/2023;
УИД 42RS0005-01-2023-003670-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КРФ об АП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КРФ об АП в отношении ФИО1.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КРФобАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
На основании ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления <данные изъяты>, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.
С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.
Определение должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.
Из определения о проведении административного расследования следует, что оно мотивировано необходимостью установления таможенной стоимости товара, опроса свидетелей и совершением иных процессуальных действий.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование, поскольку выполненные процессуальные действия после вынесения определения возбуждения дела и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятие вещей и документов по делу, опрос ФИО1, опрос свидетеля ФИО3 не отвечают тем признакам, которые указаны в ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП, а также пп. «а» п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФобАП является международный воздушный пункт пропуска адрес расположенный по адресу: адрес, что согласно Закона Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25 марта 2015 года) входит в судебный участок № 6 Заводского судебного района города Кемерово.
При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово.
В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КРФобАП, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово.
Судья: Е.В. Рыбников