Производство № 2-2793/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-002748-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 августа 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом в размере 75 000 р. с процентной ставкой 25.9 % годовых. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Банка ответчиком не выполнены.
Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась. По сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик ФИО1. зарегистрирована по адресу: адрес.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1, указав адрес её места жительства: г. Волгоград, адрес.
Вместе с тем, по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес.
Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Калачёвский районный суд Волгоградской области - по месту регистрации ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – на рассмотрение по подсудности в Калачёвский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая