Дело № 2-6882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 годаадрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6882/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб на сумму сумма. В связи с тем, что квартира была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1460756, страховщик произвел страховую выплату в размере сумма. Залив произошел из квартиры ответчиков.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, признал вину по причиненному ущербу в результате залива.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГБУ адрес Чертаново-Южное адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено следующее.

29.01.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 54).

В результате залива была повреждена отделка указанной квартиры.

Согласно представленному истцом расчету, размера ущерба, причиненного собственникам указанной квартиры, составил сумма

Согласно полису № КМ1460756 от 19.12.2023 г., отделка, инженерное оборудование квартиры по адресу: адрес, по состоянию на момент залива были застрахованы СПАО «Ингосстрах» (л.д. 56).

Указанное событие было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере сумма (платежные поручения № 473781 от 10.04.2024 г., № 566887 от 26.04.2024 г., № 573498 от 26.04.2024 г. (л.д. 28-30)).

Из комиссионного акта от 29.01.2024 г., составленного работниками ГБУ «Жилищник адрес», следует, что установлена причина залива: разрушение колбы на промывочном фильтре в сантех шкафу в кв. 358, что является зоной ответственности собственника кв. 358 (л.д. 54).

Собственниками указанной квартиры № 358 являются ФИО1, ФИО2, фио, что подтверждается свидетельствами ОГРП.

Доказательств того, что вред причинен не по их вине, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у собственников квартиры № 350 возникло право требования к ФИО1, ФИО2, фио, как к лицам, ответственным за убытки, причиненные в результате залива. В связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, с ФИО1, ФИО2, фио солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма, госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 г.