Дело № 12-1701/2023; 43RS0001-01-2023-006327-84

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д., рассмотрев жалобу ФИО4, <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № 18810543230720021013 от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.07.2023 в 19 час. 20 мин. водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, по адресу: <...> в районе дома № 72 в сторону ул.Спасская, двигаясь со скоростью 63 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

На указанное постановление ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял данным автомобилем, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО1, которому автомобиль передан на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1 не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», указанный в приложении 1 к ПДД РФ, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, 07.07.2023 в 19 час. 20 мин. по адресу: <...> в районе дома № 72 в сторону ул. Спасская, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался на данном участке со скоростью 63 км/ч при разрешенной 21 км/ч.

Факт превышения скорости автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, был зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2, заводской номер МD2094, свидетельство о поверке № С-СП/25-02-2022/134829641, действительное до 24.02.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем 20.07.2023 вынесла постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – ФИО4 - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт принадлежности ФИО4 транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем достаточных доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО4 суду не представлено.

Само по себе указание ФИО4 в жалобе, что транспортным средством управлял ФИО1, приложение к жалобе копий страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2, договора аренды и акта приема-передачи от 16.11.2017, согласно которым ФИО4 передал ФИО1 указанное транспортное средств, копии водительского удостоверения на имя ФИО4, срок действия которого закончился 04.12.2009, не являются безусловными доказательствами того, что указанное в жалобе лицо, а именно ФИО1, управлял транспортным средством в момент фиксации указанного правонарушения.

Явка свидетеля ФИО1 лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО4, на которое в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения, в судебное заседание не обеспечена.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 от 26.07.2023 дано без надлежащего предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и не может быть принято как единственное, достаточное и неоспоримое доказательство подтверждающее доводы жалобы и свидетельствующее о том, что транспортное средство в момент фиксации указанного правонарушения не находилось во владении или пользовании его собственника.

Кроме того, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что заявитель ФИО4 в орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении с заявлением об ином владельце транспортного средства не обращался, и с учета в органах ГИБДД регистрацию транспортного средства на свое имя, как его владельца, не снял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательством совершенного административного правонарушения являются документы фотофиксации принадлежащего ФИО4 автомобиля, сделанные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, достаточных доказательств управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а не собственником транспортного средства, заявителем не представлено, в связи с чем достаточных оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по нему постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 № 18810543230720021013 от 20.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.М.Якупов