УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда,
с участием ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Яндекс.такси» о взыскании компенсации морального вреда, указывая что им были приобретены авиабилеты на рейс Москва – Самарканд на ДД.ММ.ГГГГ. из аэропорта <данные изъяты> на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года истец позвонил в Яндекс Такси по номеру мобильного телефона №, указанного на сайте для заказа услуг такси на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. утра с подачей по адресу: <адрес> с учетом заблаговременного прибытия в аэропорт.
ФИО9 указывает, что заказ был принят диспетчером, который уведомил ответчика о предварительном звонке для подтверждения заказа.
ДД.ММ.ГГГГ. такси по указанному истцом адресу и в указанное время не прибыло, при переоформлении заказа автомобиль вновь не прибыл со ссылкой на отсутствии свободных машин в районе истца и с предложением переоформить заказ. ФИО10. пришлось искать иные перемещения в аэропорт и неоднократно вызывать такси, что заставляло находится его в стрессовой ситуации. В последующем он воспользовался услугами иной транспортной компании.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил жалобу ответчику с требованием о компенсации морального вреда, требование исполнено не было.
Истец считая, что между сторонами фактически был заключен договор перевозки путем публичной оферты, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> а также штраф.
ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Яндекс.Такси» не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения, из которых следует, что ответчик является агрегатором, требования к нему не обоснованы, представлены сведения о полученных заказах с номера истца (л.д.№).
Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял звонки по номеру №, указанному на сайте Яндекс Такси.
Со слов истца, целью звонков было заказ такси на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> из <адрес>, в связи с выездом в аэропорт <данные изъяты>. Диспетчер уведомил истца о предварительном звонке для подтверждения заказа, при этом никаких последующих звонков и смс от Яндекс Такси не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ. такси по указанному истцом адресу и в указанное время не прибыл. При звонках диспетчеру получал информацию об отсутствии свободных машин и предложением переоформить заказ.
На интернет-сайте https://legal.yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/ размещены условия использования сервиса «ЯНДЕКС.ТАКСИ».
Согласно Оферте на оказание Услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей, сервис Яндекс.Такси, Сервис Яндекс Go, Сервис – это программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг или услуг курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.
В соответствии с пунктом 1.4. Условий Пользователя, сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее — «партнеры Сервиса» или «Службы Такси») и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.
Пунктом 2.3. установлено, что Яндекс.Такси не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой Службами Такси, включая информацию о стоимости услуг Служб Такси, а также об их наличии в данный момент. Взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Яндекс.Такси) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг. Яндекс.Такси не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые Пользователем и Службами Такси, а также за любые последствия приобретения Пользователем услуг Служб Такси.
В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у служб такси правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси.
То есть, заказ такси осуществляется на сайте агрегатора через личный кабинет, при помощи мобильного приложения «Яндекс.Такси» через смартфон или через сайт.
Для заказа пользователь указывает номер своего телефона, адрес и время подачи такси, тариф, форму оплаты, дополнительные опции (при необходимости). В течение 2 - 3 минут после оформления заказа пользователь получит SMS-уведомление с информацией о машине и контактами водителя.
Следовательно, Сервис передает заказ тому водителю, который сможет приехать быстрее всего с учетом местоположения пользователя и дорожной обстановки. Заказы выполняются партнерами агрегатора - службами такси.
Как установлено в судебном заседании, в адрес истца СМС уведомления о принятии заказа с контактами исполнителя не поступало, иных подтверждений принятия заказа не представлено.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Яндекс.Такси» являясь лицом, оказывающем информационные услуги, а также предоставляет техническую возможность через мобильное приложение пассажирам (пользователи) сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить, в данном конкретном случае не приняло к исполнению заказ ФИО12
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и отказывая в нем, суд исходит из того, что доводы истца, при наличии неоднократных звонков ДД.ММ.ГГГГ, принятие ответчиком заказа на перевозку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и уклонение от ее совершения в судебном заседании не нашли своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии виновного события Яндекс Такси и является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова