Дело № 2-1491/2025
05RS0031-01-2024-010065-80
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ,
установил:
администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и снятии его с ГКУ.
В обоснование иска указывается на то, что администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.
В ходе муниципального земельного контроля стало известно о факте, что ответчики по делу незаконно осуществили государственный кадастровый учет на следующий земельный участок: №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, строительные и иные работы на участке не ведутся.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы №1549 от 31.03.2015 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции».
Согласно письму Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы №07/05-02/1960 от 17.12.2024, постановление Главы Администрации города Махачкалы №1549 от 31.03.2015 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции» имеется на хранении, отражено в журнале регистрации постановлений и в книге перечня постановлений.
Вместе с тем, на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции» ФИО1 уже реализовал свое право на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен незаконно.
Земельный участок с кадастровым номером № оспаривался в рамках дела №2-1194/2022, однако судебными актами отказано в удовлетворении иска администрации города Махачкалы.
Согласно Акту выездного обследования №965 от 06.07.2023 земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, не освоен.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно абз.1 ч. 3 ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчики по делу незаконно осуществили государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство.
Согласно акту выездного обследования №965 от 06.07.2023, спорный земельный участок с кадастровым номером №, не освоен и не огорожен.
Судом установлено, что в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05№ поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы №1549 от 31.03.2015 г. «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции».
Согласно письму Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы №07/05-02/1960 от 17.12.2024, постановление Главы Администрации города Махачкалы №1549 от 31.03.2015 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по пр. Петра-1, в районе насосной станции» имеется на хранении, отражено в журнале регистрации постановлений и в книге перечня постановлений.
Вместе с тем, на основании постановления Главы Администрации города Махачкалы №1549 от 31.03.2015 «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по пр. Петра-1, в районе насосной станции» ФИО2 уже реализовал свое право на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен незаконно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, каждый поставлены на кадастровый учет в 16.05.2014 как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельных участков как ранее учтенного отсутствовали. А основание выступает наличие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, наличие землеотводного документа, и их наличие на хранение в архивах города Махачкалы.
Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 1 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Ответчикам правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.
К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 1 марта 2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", но в данном случае это отсутствует. Границы земельных участков N, N не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137- ФЗ.
Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, т.к. постановление Главы Администрации города Махачкалы от 31.03.2015 за № 1549 " О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции" не выносилось, а процедур по установлению границ к нему не выдавалось, соответственно государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).
Межевой план, являвшийся основанием для уточнения границ (координат поворотных точек) земельного участка не соответствуют требованиям действовавшего законодательства.
Согласно закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Поскольку спорный земельный участок находятся на территории ГОсВД "город Махачкала", то распоряжаться им вправе администрация ГОсВД "город Махачкала" или уполномоченный ей орган, которому она делегировала соответствующие полномочия.
В данной связи, с учетом положений вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу, что администрация ГОсВД "город Махачкала" как орган уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является владельцем указанных земельных участков, пока они не выбыли из фактического владения муниципалитета, в связи с чем, истцом избран надлежащий способ защиты права.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2.
Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №
Аннулировать (исключить) из ЕГРН (а равно снять с государственного кадастрового учета) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала.
Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина