Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2022-018257-36

дело № 2-1762/2023

№ 33-12252/2023

учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> о возврате заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Советским районным судом г. Казани <дата> постановлено заочное решение по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до <дата> устранить недостатки и представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам, с указанием полного адреса адресата и описью вложения почтового отправления; указать наименование заинтересованного лица, с указанием адреса, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В связи с тем, что недостатки не были заявителем устранены, определением судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> заявление об отмене заочного решения ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на позднее получении копии определения об оставлении без движения заявления.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Процедура рассмотрения дела в заочном производстве регламентируется главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены порядок заочного производства (ст. 234), обжалование заочного решения (ст. 237), действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения (ст. 239), рассмотрение заявления об отмене заочного решения (ст. 240). В названной главе не предусмотрены положения об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения, а также о возврате подобного заявления в случае неисправления недостатков такого заявления.

Вместе с тем судья, оставляя без движения заявление ФИО1 и возвращая заявление, исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) руководствовался положениями ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что в установленный в определении от <дата> срок заявитель не исправил недостатки заявления об отмене заочного решения.

Между тем из материалов дела усматривается, что определение об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения было получено ответчиком <дата> (л.д. 75), в то время как срок для устранения недостатков был определен до <дата>

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения судьи о возврате ФИО1 заявления об отмене заочного решения, поскольку требования судьи, установленные в определении об оставлении заявления без движения, ответчиком не были исполнены в силу уважительных причин.

При этом считаю необходимым продлить срок для устранения указанных в определении судьи от <дата> недостатков до <дата> включительно.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить.

Продлить ФИО1 срок для исправления указанных в определении судьи от <дата> недостатков заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от <дата> до <дата>

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан