Решение по делу № 2-1455/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

дело № 2-1455/2025

УИД 34RS0005-01-2024-004017-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, п. 4 Участок, <адрес> открыт абонентский лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, за несвоевременную оплату ответчиками оказанных услуг начислены пени в размере в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем общество вынужденно обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений по делу не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных к ней исковых требований возражает, ссылаясь на то, что на её имя оформлен иной лицевой счет, задолженности по которому она не имеет

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

Жилое помещение № по улице 4-й участок, <адрес> представляет собой коммунальную четырехкомнатную квартиру на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, за ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в праве общей долевой собственности 18/100 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п. 4 Участок, <адрес>, также ответчик зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО4 в названном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инициируя подачу настоящего иска и заявления требования о взыскании с ФИО4 и ФИО1 задолженности по оплате жилищно – коммунальной услуги «отопление» в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, ООО «Концессии теплоснабжения» указало на то, что в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, а учитывая, что ответчики зарегистрированы в названном жилом помещении, на них должна быть возложена обязанность по оплате предоставленной услуги.

Вместе с тем, как с достоверностью установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, и на имя ФИО4, являющейся собственником 18/100 в общей долевой собственности на квартиру, открыт иной лицевой счет №.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным за оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № является ответчик ФИО1, зарегистрированная в названном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

Как следует из представленных истцом сведений, ФИО1 в установленный законом срок не произвела оплату за оказанные ей коммунальные услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Доказательства обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

Наличие задолженности за указанный период и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справкой о наличии задолженности, выпиской из лицевого счета, а также ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

Далее, как было указано ранее, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как ранее указывалось, доказательств тому, что существующая задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет возложенные на нее обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно произведено начисление пени в размере <данные изъяты>.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений в. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки (пени), и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Концессии теплоснабжения» неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина