УИД № 77RS0018-02-2022-013294-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7495/22 по иску ФИО2 к АО «СЗ «Кошелев-Проект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Кошелев-Проект» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности директор по персоналу, взыскании заработка за время вынужденного прогула с 23.03.2022 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда сумма.
Требования мотивированы тем, что истец 30.12.2021г. принята на работу к ответчику на должность директор по персоналу. 21.03.2022г. истцу указано на необходимость увольнения по собственному желанию. 22.03.2022г. на электронную почту поступило письмо специалиста отдела кадров с просьбой указания в заявлении даты увольнения, а позднее сканированные копии приказов с подписью и без подписи генерального директора. Под давлением со стороны ответчика написано заявление об увольнении. Трудовая книжка не вручена, расчет произведен 22.03.2022г. Между тем, с увольнением истец не согласна, поскольку намерений расторгать трудовой договор она не имела, работодателем не предоставлена возможность и срок для отзыва заявления, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с иском.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что увольнение незаконно и истец подлежит восстановлению на работе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, принятие на работу постоянного работника.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.12.2021г. ФИО2 принята на работу в ООО «СЗ «Кошелев-Проект» на должность директор по персоналу, что подтверждается трудовым договором № 89-2021 от 30.12.2021г.
22.03.2022г. ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом № 37/лс от 22.03.2022г. действие трудового договора прекращено 22.03.2022г. С приказом истец ознакомлена под роспись 22.03.2022г.
Из искового заявления следует, что заявление написано под давлением со стороны представителя работодателя, волеизъявления на увольнение не было, поскольку приказ был издан сразу же, истец не имела возможности отозвать данное заявление.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что истец имела возможность отозвать заявление, свои правом не воспользовалась, в силу своих должностных обязанностей не могла не знать о предусмотренных для отзыва заявления сроках, а также указал на пропуск срока исковой давности.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку с учетом того, что работником в заявлении не указана дата, с которой он просит уволить по собственному желанию, а лишь содержится дата подачи заявления 22.03.2022г., издание приказа в этот же день являются со стороны работодателя фактическим отказом истцу в реализации предусмотренного законом права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. По мнению суда, обстоятельства увольнения истца свидетельствуют об обоснованности позиции ФИО2 и указывают на намеренный характер действий ответчика по увольнению по инициативе работника вопреки её волеизъявлению.
Доводы о том, что истец не была лишена возможности отозвать заявление, суд оценивает критически, поскольку заявление подано 22.03.2022г., приказ издан 22.03.2022г.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, также не принимается судом во внимание, по следующим причинам.
В силу п. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Так, действительно настоящий иск направлен в суд 05.09.2022г. (согласно штампу на почтовом конверте 23.06.2022г.).
Между тем, ранее 20.05.2022г. (согласно почтовому штампу 20.04.2022г.) истцом направлен в Никлинский районный суд адрес аналогичный иск, который определением суда от 27.05.2022г. возвращен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.10.2022г. определение Никулинского районного суда адрес от 27.05.2022г. как незаконное, отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии. Данный материал приобщен к настоящему гражданскому делу.
Таким образом, поскольку приказ издан 22.03.2022г., первоначально иск направлен в суд 20.04.2022г., соответственно истцом срок на подачу иска не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца в прежней должности.
Также, в пользу работника подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке, представленной ответчиком, и не оспариваемой истцом, средний дневной заработок истца составляет сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 23.03.2022г. по 20.12.2022г. в размере: 14.983,98 х 188 (рабочих дней по производственному календарю) = 2.816.988 рублей сумма.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма (22.285+300).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать приказ об увольнении ФИО2 (ИНН) незаконным.
Восстановить ФИО2 (ИНН) в должности директор по персоналу.
Взыскать с ООО «СЗ «Кошелев-Проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2.816.988 рублей сумма, компенсацию морального вреда сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Кошелев-Проект» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес сумма.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 08.02.2023г.