Дело №
РЕШЕНИЕ.
Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
- на постановление № от 29.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО о привлечении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Парковый, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.
Инспектором установлено, что: 26.06.2022г. в 12:52:08 по адресу ЗСД, правое направление 21 км. 807 метров, от <адрес> к <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) БМВ 520 D государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 110 км/час., чем превысил установленную скорость на 25 км./час. (учитывая погрешность измерения).
В представленной жалобе заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление о штрафе он не получал и не был проинформирован надлежащим образом о данном правонарушении.
В судебное заседание заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещён о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Явка вышеуказанного лица в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с в отсутствие вышеуказанного лица.
Исследовав представленные суду материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно представленных суду материалов копия обжалуемого постановления от 29.06.2022г. была направлена заявителю ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно представленной заявителем ФИО2 жалобы, адресом его регистрации является: <адрес>, мик. Парковый, <адрес>.
Согласно ответу ГУ МВД РФ по <адрес> № от 12.09.2023г. заявитель ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 28.07.2022г. по настоящее время по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>, ранее значился зарегистрированным по месту жительства с 07.10.2020г. по 28.07.2022г. по адресу: <адрес>.
В связи с отсутствием достоверных сведений о получении заявителем ФИО2 копии обжалуемого постановления, жалоба заявителя ФИО1 была принята судом к производству.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, к которым, в частности, относится место жительства физического лица.
Таким образом, до того времени, пока собственник транспортного средства либо лицо, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортным средством не обратится в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы, в случае вынесения в отношении такого лица постановлений по делам об административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных с помощью технических средств работающих в автоматическом режиме, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, будут направляется по адресу, указанному собственником при регистрации принадлежащего ему транспортного средства.
Как усматривается из представленного суда административного материала, каких-либо объективных и достоверных сведений о том, что заявитель ФИО2 обращался в регистрационные органы ГИБДД для внесения изменений в адрес регистрации (жительства) суду не представлено и документально не подтверждено.
Копия обжалуемого постановления от 29.06.2022г. была направлена должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> заявителю ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что отражено в обжалуемом постановлении.
18.07.2022г. почтовое отправление было вручено лично отправителю.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начато срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последний суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истёк 28.07.2022г., обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, поданная заявителем ФИО2 - 16.05.2023г. на вышеуказанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Каких-либо объективных данных о подаче жалобы через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» в материалах дела не имеется.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявителем ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что производство по жалобе заявителя ФИО1 - подлежит прекращению, в связи с пропуском заявителем ФИО2 срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.06.2022г., вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по материалу № по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.06.2022г., о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей - прекратить, в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.