Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-10927/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000929-96

№ 2а-1040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Самарского района г. Самары находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». 22 марта 2023 г. административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя через сайт ФССП направила сведения об имеющимся единственном имуществе - простых векселях серии №, серии №, с соответствующим ходатайством о наложении ареста и обращения взыскания на указанные векселя. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость векселей, арест на векселя не наложила, чем лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала административному истцу исполнить требования исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг - простых векселей серии №, серии №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства о наложении ареста на простой вексель; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии №, серии №.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 92-103).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 105-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № № от 14 января 2021 г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от 13 декабря 2020 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» (л.д. 70-71, 72).

22 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Интеза», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Росбанк» (л.д. 32-33, 34-35, 36-37).

17 февраля 2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации Московский филиал АО «БКС Банк» (л.д. 30-31).

21 марта 2023 г. в ОСП Самарского района г. Самары от ФИО1 поступило заявление о принятии и аресте имущества должника - простого векселя №, №, выданного ООО «Правовые Технологии». На данное обращение должнику предоставлен ответ от 24 апреля 2023 г. № № (л.д. 9-10, 73).

На предложение судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2023 г. № № о принятии векселей серии № стоимостью <данные изъяты> рулей, серии № стоимостью <данные изъяты> рублей в качестве погашения задолженности от взыскателя ПАО «Росбанк» поступил отказ (л.д. 25, 26).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из тех обстоятельств, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, и пришел к выводу о недоказанности административным истцом нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец выражал намерение исполнить требование исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушил права административного истца в указанной части, не удовлетворив ходатайство о наложении ареста на простые векселя, в связи с чем, злоупотребил своими полномочиями при выборе имущества, на которое необходимо наложить арест для обращения взыскания, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 N № введено в действие Положение о переводном и простом векселе. Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 указанного Положения, согласно которым вексель должен содержать указание срока платежа.

В представленных векселях содержится указание на срок по оплате векселя по предъявлению, но не ранее 2 апреля 2026 г. и не позднее 2 апреля 2026 г.

Исходя из общих правил, установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и, хотя данный срок не является пресекательным, установленный дата возможной оплаты векселей 2 апреля 2026 г. является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, что судебным пристав-исполнитель злоупотребил своими полномочиями при выборе имущества, на которое возможно наложить арест, являются несостоятельными.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что срок оплаты векселя не имеет значения по настоящему делу, поскольку простой вексель является ценной бумагой, а не правом требования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, а значит выводы суда о том, что права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, являются правильными.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права оценивать указанные векселя, а обязан был привлечь специалиста в соответствии с требованиями действующего законодательства, также отклоняются судебной коллегией.

Должник не лишен возможности реализовать свое имущество в виде векселей и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу для погашения долго по исполнительному производству.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе не принять предложение должника об очередности обращения взыскания на его имущество, а отказ в наложении ареста на предъявленные векселя не может рассматриваться как действия, нарушающие права, свободы и интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства об аресте (отказе в удовлетворении ходатайства об аресте) имущества должника в виде ценных бумаг, не свидетельствуют о незаконности выводов суда и подлежат отклонению судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 дан ответ на заявление административного истца (л.д. 73).

Обстоятельства рассмотрения ходатайства административного истца о наложении ареста на ее имущество в виде ценных бумаг последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответствующих требований ею не заявлялось, что следует из содержания административного иска.

Принятие судом первой инстанции решения в отсутствие отзыва по заявленным требованиям от ГУ ФССП России по Самарской области не влияет на правильность оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: