РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступила жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО3 на постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из содержания жалобы следует, что <Дата обезличена> заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> полковником полиции ФИО4 вынесено постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, как собственник транспортного средства <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был признан виновным в нарушении <Дата обезличена> в 02 часа 57 минут п. 6.2. ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ (с учетом повторности нарушения). ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей. Однако, в момент фиксации административного правонарушения, ФИО2 не мог управлять автомобилем, поскольку автомобиль временно выбывал из его владения на законных основаниях. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которого является сдача в аренду собственных автотранспортных средств. <Дата обезличена>, как индивидуальный предприниматель (Арендодатель), ФИО2 сдал в аренду автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО1 (Арендатор). Срок аренды транспортного средства установлен на сутки (п. 5.1. Договора). <Дата обезличена> Сторонами подписан Акт приема автомобиля в аренду. За аренду автомобиля Арендатором внесена арендная плата <Данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя, что подтверждается кассовым чеком и приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Арендатором был возвращен автомобиль Арендодателю по Акту возврата автомобиля (по окончании договора аренды). С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> транспортное средство выбыло из владения ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем, он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Как следует из Договора аренды от <Дата обезличена>, Арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на срок до <Дата обезличена> (одни сутки) без предоставления услуг экипажа. Согласно п. 2.5. Договора Арендатор несет ответственность за штрафы, полученные с помощью фото- и видеофиксации во время действия Договора. В соответствии с актом возврата транспортного средства от <Дата обезличена>, во время действия Договора аренды, транспортное средство из владения Арендатора не выбывало, что исключает возможность нахождения какого-либо другого лица, кроме Арендатора, за рулем транспортного средства в момент фотофиксации правонарушения. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО2, с допуском к его управлению неограниченного круга лиц. Перечисленные выше обстоятельства указывают на заключение договора, его исполнение (оплата и пользование автомобилем), действия по возврату автомобиля после окончания договора аренды, а также неоспоримо подтверждают действительность договора и его исполнение Сторонами. Просил суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> полковника полиции ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена>, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что <Дата обезличена> в 02:57:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Интегра КДД" было зафиксировано, что по адресу: <Адрес обезличен>, пересечение <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> собственником (владельцем) которого является ФИО2, допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора (повторно).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, согласно которому собственником транспортного средства марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО2.

Согласно сведениям МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является индивидуальным предпринимателем <Номер обезличен>, в качестве дополнительных видов деятельности осуществляет деятельность (ОКВЭД), том числе – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена> следует, что ИП ФИО2 передал арендатору ФИО1, транспортное средство марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Срок действия договора установлен с <Дата обезличена> и действует в течение одних суток.

Из акта приема – передачи автомобиля от <Дата обезличена> следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от <Дата обезличена> ИП ФИО2 сдал, а ФИО1 принял транспортное средство марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Согласно приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 была произведена оплата за аренду автомобиля марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> 08.00 часов до <Дата обезличена> до 08.00 часов, в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно акту возврата автомобиля (по окончании договора аренды) от <Дата обезличена>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от <Дата обезличена> ФИО1 возвратил, а ИП ФИО2 принял автомобиль марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Из страхового полиса серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО2. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 02.57 часов именно он, находясь за рулем автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> совершил выезд на перекресток <Адрес обезличен> на пересечении <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора по невнимательности. Автомобиль был арендован у ФИО2 в личных целях.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО1.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от <Дата обезличена> N 51-АД21-7-К8, от <Дата обезличена> N 43-АД16-8, от <Дата обезличена> N 46-АД18-4, от <Дата обезличена> N 8-АД20-1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина.

Подлинник документа находится в материале № 12-84/2023 <Номер обезличен>