Решение по делу № 2-48/2023 от 11.12.2023 - о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридической помощи.

25RS0009-01-2022-002130-75 №2-48/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 декабря 2023 г.

Судья Лесозаводского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием прокурора Сушко Е.В., истца Денис М.Н., ее представителя Пивень Г.В., ответчика ФИО1, его представителя Шевцовой А.А.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Денис М.Н. обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу возмещение материального ущерба в размере 2490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх около 20 часов ФИО1 самовольно зайдя во двор её дома, расположенного по адресу: ххххххх, напал на неё сзади и стал наносить удары по голове и спине, нанеся не менее трех ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности груди в левой лопаточной области, кровоподтека левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети. За указанные постановлением от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала сильнейший стресс, физические и нравственные страдания. Находясь в своем собственном доме, была избита человеком, в отношении которого никогда не сказала грубого слова. Она была унижена в присутствии мужа, испытала физическую боль не только в момент причинения, но и длительное время после того. Она находилась на больничном, не могла вести привычный образ жизни, не могла выйти на улицу, поскольку на лице были синяки. До сих пор не может в полной мере выполнять работу по дому, а у неё большое хозяйство, имеет дойную корову, в связи с чем, ей её приходится доить, преодолевая болевые ощущения. При этом до настоящего времени она продолжает лечение, поскольку в настоящий момент, со слов доктора подтвердилось, что ответчиком ей были нанесены не ушибы, а переломы ребер, поскольку в данных местах стала нарастать хрящевая ткань. Причиненный ей материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов составляет 2490 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Помимо этого, в связи с отсутствием юридического образования она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, затраты на которую составили 5000 рублей: 2000 рублей консультация и 3000 рублей составление искового заявления.

Прокурор Сушко Е.В. считает, что исковые требования Денис М.Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 100000 рублей, остальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Денис М.Н. настаивает на удовлетворении искового заявления по указанным в нём основаниям. Дополнила, что около 20 часов хх.хх.хххх она находилась по адресу: ххххххх, на веранде, дома не было воды и она позвонила мужу, который находился у ответчика в гостях, муж ушел за водой. В это время зашел ответчик, она стояла на веранде около двери в летнюю кухню, когда она зашла в кухню взять поддонник, он подошел спереди, взял за запястья своими руками, она вырвалась, повернулась спиной к нему и пошла в сторону двери. Она не успела дойти до двери, как сзади в этот момент почувствовала удары по голове. Затем она (истица) повернулась левым боком к ответчику закрывая кистями рук голову. При этом она (истица) почувствовала, что дальше ФИО1 наносит удары, по ребрам. При этом, ответчик нанёс более трех ударов, из-за этого у неё подкосились ноги и она упала с высоты своего роста на пол и стала кричать. После чего зашел ее (истицы) муж и вывел ФИО1 В связи с чем, со временем, начала нарастать хрящевая ткань, ребра стали увеличиваться. Поэтому ей трудно спать на левом боку. Она испытывала сильную боль как в момент причинений ответчиком ей ударов, так и в период лечения. Она после случившегося, в связи с болью, она не могла работать на приусадебном участке, работать по дома, была вынуждена приобретать для лечения медикаменты, использовать гигиенические прокладки. Перед случившимся, она работала на деревообрабатывающем предприятии укладчицей, у нее помимо огорода, были коровы, цыплята, собаки и куры за которыми требовался постоянный уход. Для того, чтобы уменьшить боль, она длительное время принимала обезболивающие препараты. Из- за полученных травм, ей тяжело было спать, дышать, кашлять и чихать. Она из за боли не могла выходить в туалет, который расположен на улице. Помимо боли, она испытывала сильные нравственные переживания связанные с нападением на нее ответчика.

Представитель истца адвокат Пивень Г.В. поддержала позицию Денис М.Н., настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, на сумму 10000 рублей, показал, что хх.хх.хххх он употребил с мужем истицы вино, а затем пошел его провожать домой. Когда они подошли к дому, истица начала ругаться на них. Он зашел в дом к истице, чтобы пригласить ее и её мужа на свой день рождения в гости. При этом муж истицы находился на улице. На кухне дома истицы, он (ответчик) мог причинить ей неумышленно боль, поскольку истица кинулась на него с руганью. Истица после этого присела и начала кричать, в связи с тем, что он (ответчик) сломал ей ребра. На следующий день, он (ответчик) пришел к истице чтобы извиниться, при этом она работала на огороде. У него (ответчика) на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет около 40000 рублей. У него (ответчика) сложное материальное положение, поскольку он тратит ежемесячно на лекарства около 5-7 тысяч рублей, так как имеет хронические заболевания, отдает деньги за кредиты, помогает взрослым детям и у него (ответчика) остается 2-3 тысячи рублей. В то же время ФИО1 показал, что у него имеется приусадебный участок, имеются сливы, яблоки, груши и виноград, он делает в год примерно 200 литров вина.

Представитель ответчика адвокат Шевцова А.А. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование представила возражения на исковое заявление, согласно которых в обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 2 490 рублей истицей Денис М.Н. предоставлен кассовый чек об оплате лекарственных препаратов и фрагмент бумаги с нанесенным на него рукописным текстом в виде различных перечисленных лекарственных препаратов (Артрозан, Мильгамма, Мидокалм, Омез и Вольтарен гель). Представитель ответчика считает, что данный фрагмент бумаги не является доказательством и не подтверждает факт назначения указанных в нем лекарств лечащим врачом, а также тот факт, что данные лекарственные препараты назначены лечащим врачом именно истице Денис М.Н. и именно для лечения телесных повреждений – кровоподтеков левой скуловой области, задней поверхности груди в левой лопаточной области и левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети. Кроме того, кассовый чек также не является доказательством того, что лекарственные средства приобрела именно истец Денис М.Н. и в дальнейшем они были использованы именно для ее лечения (копия товарного чека истцом не представлена). Приобретенные лекарственные препараты имеют широкий спектр применения для лечения и профилактики различных заболеваний опорно-двигательного аппарата. Кроме того, исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении (у истицы большое хозяйство, дойная корова и т.п.), а также с учетом естественных возрастных изменений в организме (56 лет), следует, что не исключено наличие у нее различных заболеваний, связанных с опорно-двигательным аппаратом, вызванных ежедневно переносимыми физическими нагрузками. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, заведенной взрослой поликлиникой КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на имя Денис М.Н., хх.хх.хххх истица была на приеме у врача терапевта. Денис М.Н. был выставлен диагноз: «Межреберная невропатия 6-7 м/р слева» и назначено лечение. На кассовом чеке указана дата покупки хх.хх.хххх, то есть через 5 дней после обращения к врачу и назначения лечения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что если бы действительно у Денис М.Н. имелись проблемы со здоровьем, то она приобрела, и начала бы их принимать непосредственно после назначения лечения врачом. хх.хх.хххх в вышеуказанной амбулаторной медицинской карте имеется запись: «диагноз: Межреберная невропатия 6-7 м/реберий слева, улучшение». Представитель ответчика считает необходимым также отметить, что лекарственные препараты были приобретены спустя месяц после того, как произошел инцидент между истцом и ответчиком. Согласно заключению СМЭ № хх от хх.хх.хххх, определить причинно-следственную связь между заболеванием «межреберная невропатия слева» и имевшимися повреждениями, не представилось возможным. Данное обстоятельство в очередной раз свидетельствует о том, что лекарственные препараты, если и были приобретены потерпевшей, то ни для лечения кровоподтеков, а в связи с наличием у нее иных проблем со здоровьем. Кроме того, в приобщенном к исковому заявлению кассовом чеке указано, что были приобретены прокладки урологические СЕНИ (SENI) леди мини Аир, стоимостью (EDS) ПАК П/Э № хх капли, стоимостью 303,05 рублей. Факт необходимости использования данного гигиенического товара при лечении кровоподтеков истицей также не доказан и не подтвержден, в связи, с чем денежные средства в размере 303,05 рублей взысканию с ответчика ФИО1 также не подлежат. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости. В соответствии с нормами действующего законодательства в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда при наличии общих условий наступления ответственности за вред, в связи, с чем по каждому делу необходимо установление факта наличия вины причинителя вреда, наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истица должна представить доказательства и обосновать свои утверждения относительно наступивших негативных последствий, а также доказать наличие причинной связи между состоянием здоровья и причиненными ей ответчиком телесными повреждениями. В обоснование исковых требований истица Денис М.Н. указала, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытанном ею сильном стрессе, нравственных страданиях по поводу физических болей, длительного времени нахождения на лечении, невозможности вести нормальный образ жизни, в связи с непрекращающимися до настоящего времени болями и др. Не оспаривая того, что любое повреждение здоровья причиняет человеку физическую боль, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, не соответствует требованиям разумности и справедливости и должен быть существенно снижен. При определении размера компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд учесть следующее. А) Истицей Денис М.Н. представлена справка № хх, выданная приемным отделением КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», в соответствии с которой она обратилась в приемное отделение хх.хх.хххх, указан диагноз: «Ушиб грудной клетки слева». Представитель ответчика считает необходимым обратить внимание на тот факт, что жалоб на боли в области лица Денис М.Н. врачам приемного отделения не выказывала. Согласно акту СМО № хх от хх.хх.хххх на момент осмотра хх.хх.хххх у нее имелись следующие повреждения: - кровоподтек левой скуловой области, - кровоподтек задней поверхности груди в левой лопаточной области; - кровоподтек левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети. Вероятная давность образования повреждений около 3-5 суток до момента осмотра. Следовательно, телесные повреждения у нее могли образоваться в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, что не исключает их возникновение при иных обстоятельствах, к которым ответчик не имеет отношения. Исходя из сведений, указанных в листе нетрудоспособности, истица Денис М.Н. находилась на лечении с хх.хх.хххх. По мнению представителя ответчика, если бы действительно истица испытывала страдания в том объёме, о котором она заявляет, она либо была бы госпитализирована в момент обращения в приемный покой, либо самостоятельно на следующий же день обратилась бы за медицинской помощью в поликлинику. Б) В обоснование и подтверждение исковых требований истицей Денис М.Н. не представлено доказательств того, что установленные у нее экспертом повреждения (три кровоподтека) действительно причиняли ей сильную физическую боль, как в момент причинения, «так и длительное время после того». Оперативное вмешательство в данном случае отсутствовало, на стационарном лечении истица не находилась. Истицей Денис М.Н. не представлено доказательств того, что ей был рекомендован какой-то особый режим, курс сильных обезболивающих и т.п. В) Со слов Денис М.Н. она до настоящего времени продолжает лечение и испытывает от этого нравственные и физические страдания. В иске указано, что со слов доктора подтвердилось, что ответчиком были нанесены не ушибы, а переломы ребер, поскольку в данных местах стала нарастать хрящевая ткань. Вместе с тем, в настоящее время оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского обследования не имеется. Кроме голословных утверждений истицы, иных доказательств или каких-либо официальных документов, медицинских справок, подтверждающих наличие у нее иного вреда здоровью, представлено не было. Г) В исковом заявлении в обоснование размера компенсации морального вреда истица ссылается на длительность прохождения лечения, что по ее мнению повлекло для нее дополнительные страдания и как следствие, должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Исходя из сведений о нетрудоспособности, истица Денис М.Н. находилась на лечении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Данный документ опровергает утверждения истицы о длительности лечения. Д) В обоснование иска истица ссылается на нравственные страдания, вызванные тем, что она была унижена в присутствии мужа. Однако анализ ее пояснений, изложенных в объяснении от хх.хх.хххх в материалах дела об административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,, по мнению представителя ответчика свидетельствует о том, что отношения с мужем Денис М.Н. носят своеобразный характер. Супруга позволяет себе не только ругаться на него в присутствии посторонних лиц, но и «посылать» его, а также открыто об этом сообщать сотрудникам правоохранительных органов и использовать подобные фразы в официальных документах. Тот факт, что после словестной ссоры она спокойно «пошла управляться по хозяйству», также указывает на то, что Денис М.Н. не свойственны глубокие переживания и страдания. Тонкая душевная организация (психический тип, проявляющийся у людей тонкой чувствительности, склонных к глубоким и сильным переживаниям, обостренному восприятию, ярким эмоциям) явно не свойственно истице. Е) В исковом заявлении указано, что истица испытывала нравственные страдания в связи с тем, что она не могла вести привычный образ жизни - не могла выйти на улицу, поскольку на лице были синяки. Данные утверждения вновь свидетельствуют о том, что истица пытается различными способами преувеличить характер перенесенных ею страданий, сообщает сведения не соответствующие действительности. Согласно заключению СМО № хх от хх.хх.хххх у нее на лице не было несколько кровоподтеков - синяков, а имел место быть один кровоподтек диаметром 1 см. в левой скуловой области. С учетом вышеизложенного и сведений о давности образования телесных повреждений, представитель ответчика считает, что к кровоподтеку на лице ответчик не имеет никакого отношения. Следовательно, в обоснование размера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий данное повреждение положено быть не может. Ж) В обоснование исковых требований о размере компенсации морального вреда истица также ссылается на тот факт, что она до сих пор не может в полной мере выполнять работу по дому, а также доить корову, поскольку до настоящего времени испытывает болевые ощущения. Данные утверждения, по мнению представителя ответчика, опровергаются заключением СМО № хх от хх.хх.хххх, заключением СМЭ № хх от хх.хх.хххх, так как выявленные повреждения не могут быть причиной недомоганий истицы, тем более спустя 4 месяца, то есть не должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Подведя итог вышесказанному, представитель ответчика считает, что к пояснениям потерпевшей Денис М.Н. следует отнестись критически. Ее пояснения в ходе опроса по материалам дела об административном правонарушении, и показания, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах причинения телесных повреждений и ее действиях непосредственно после описанных событий, кардинально отличаются. Кроме того, представитель ответчика считает, что в обоснование и подтверждение исковых требований истицей не представлено достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее утверждения о размере и характере перенесенных ею нравственных и физических страданий. По мнению представителя ответчика истицей не обоснованно взыскание столь значительной суммы, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Взыскание ущерба в размерах, указанных истицей незаконно, несправедливо и несоразмерно причиненному вреду, т.к. налицо все законные и правовые основания для существенного снижения размера заявленных исковых требований как в части взыскания компенсации морального вреда, так и в части взыскания материального ущерба. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, однако предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить потерпевшему причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Представитель ответчика считает, что поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из предусмотренных действующим законодательством обстоятельств. В связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить частично, существенно снизив размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании материального ущерба в размере 2 490 рублей. Представитель ответчика считает, что в данном судебном заседании и материалах дела не установлена необходимая совокупность допустимых доказательств, подтверждающих, что именно три синяка на теле причиняли ей столь значительную сильную, нестерпимую физическую боль. В связи с чем, представитель ответчика считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации с учетом разумности и справедливости, а требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Свидетель ФИО8 показала, что ее земельный участок граничит с земельным участком истицы, с которой она знакома около 15-20 лет. В конце мая 2022 года, вечером, она услышала громкий разговор на участке истицы между ФИО1 и ФИО12. При этом, Денис М. плакала. Ночью ей позвонила истица и попросила забрать ее (истицу) из больницы. Она (свидетель) вместе с сестрой (свидетеля) поехали в больницу, откуда забрали истицу и отвезли ее домой. При этом было видно, что истице было очень больно, она все время держалась за бок, говорила, что ее ударил сосед ФИО1 После случившегося она так же видела, что истице было очень больно, она еле передвигалась. Истица от боли и обиды плакала, ей было трудно дышать, в больнице истице сказали, что у нее сильный ушиб. Примерно через 2-3 дня истица передвигалась при помощи палки. Истица постоянно принимала обезболивающие. При этом, она (свидетель) ей (истице) покупала лекарства не менее 5 раз. До этого случая она (истица) не жаловалась ей на проблемы с опорно – двигательным аппарата.

Свидетель ФИО3 показал, что истица является его супругой. В результате инцидента с ответчиком ФИО4, его супруга хх.хх.хххх получила телесные повреждения. Момент причинения телесных повреждений он не видел, видел лишь последний удар и слышал лишь возгласы его (свидетеля) жены. После чего, он вывел ответчика на улицу. Нанесенные ответчиком телесные повреждения причинили истице сильную боль, как в момент их причинения, так и в период лечения. Так, ей было тяжело дышать, передвигаться, в связи с чем, заботы о домашнем хозяйстве были на нем (свидетеле). Она (истица) не могла ходить в туалет, который находится на улице. От обиды и от боли истица плакала. Некоторое время истица в связи с болезненным состоянием использовала для ходьбы палку, с периодичностью два часа, по назначению лечащего врача делала обезболивающие уколы и пила таблетки. В настоящее время периодически из за нанесенных ответчиком телесных повреждений, истица испытывает боль. Он (свидетель) имеет ежемесячно доход в виде пенсии около 19 000 рублей, его супруга не имеет дохода. Сосед ФИО1 извинился за нанесенные Денис М.Н. побои.

Изучив материалы дела, заслушав истца Денис М.Н., ее представителя Пивень Г.В., ответчика ФИО1, его представителя Шевцову А.А., прокурора Сушко Е.В., свидетелей ФИО3 и ФИО8, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 хх.хх.хххх примерно в 20 часов, находясь в ххххххх в ххххххх края, в ходе ссоры умышленно нанес Денис М.Н. один удар по голове и не менее двух ударов по спине, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности груди в левой лопаточной области, кровоподтека левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети, не причинивших вреда здоровью. В связи с указанными действиями, постановлением Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО11 от хх.хх.хххх ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением мирового судьи установлено, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Согласно заключения эксперта № хх у Денис М.Н. на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх выявлен ушиб мягких тканей грудной клетки слева, в последующем при судебно-медицинском обследовании хх.хх.хххх имелись следующие, повреждения: А) кровоподтек левой скуловой области. Б) кровоподтек задней поверхности груди в левой лопаточной области. В) кровоподтек (область ушиба мягких тканей) левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети. Повреждения, обозначенные А),Б),В), образовались от трех ударных, близких к перпендикулярным, воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, что указывает морфология и размеры повреждений. Вероятная давность образования повреждений около 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования, на что указывает окраска повреждений. Повреждения, обозначенные А),Б), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх). Повреждения, обозначенные В), повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.1).

Совокупностью представленных в ходе рассмотрения гражданского дела доказательств установлено, что в связи с действиями ФИО1 хх.хх.хххх в ххххххх в ххххххх края, в по причинению Денис М.Н. удара по голове и не менее двух ударов по спине, Денис М.Н. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности груди в левой лопаточной области, кровоподтека левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», она так же была вынуждена приобретать и принимать лекарства, в том числе и обезболивающие средства. Истица так же испытала сильнейший стресс, физические и нравственные страдания, поскольку она (истица) находясь в своем собственном доме, была избита, была унижена в присутствии своего мужа. Она (истица) испытала физическую боль не только в момент причинения телесных повреждений, но и длительное время после того. Она проходила амбулаторное лечение. Учитывая что она проживает в частном доме, уборная в котором предусмотрена во дворе, она работала в ООО «ЛПК», имела на приусадебном участке животных, за которыми она ранее осуществляла уход, истица после действий ФИО1, не могла вести привычный образ жизни как в период лечения, так и после. Денис М.Н. до настоящего времени, в связи с болевыми ощущениями не может в полной мере выполнять необходимую работу по дому.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда здоровью Денис М.Н. умаляет ее личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, принимая во внимание что виновность причинителя вреда ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО11 от хх.хх.хххх, суд считает, что в судебном заседании доказан факт причинения ответчиком ФИО1 морального вреда истице Денис М.Н., который, с учетом исковых требований, должен быть компенсирован в денежном выражении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание установленные в судебном заседании действия и обстоятельства причинения ФИО1 вреда Денис М.Н., степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности истицы, ее возраста, состояния ее здоровья до и после причиненного ей ФИО1 вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая материальное состояние ответчика ФИО1, его имущественное и семейное положение, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, род занятий потерпевшей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 85000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 2 490 рублей истицей Денис М.Н. предоставлен кассовый чек об оплате лекарственных препаратов и фрагмент бумаги с нанесенным на него рукописным текстом в виде различных перечисленных лекарственных препаратов (Артрозан, Мильгамма, Мидокалм, Омез и Вольтарен гель) (л.д. 11). Суд считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика Шевцовой А.А. о том, что в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств и убедительных доводов о том, что указанные лекарственные препараты были назначены лечащим врачом именно истице Денис М.Н. и именно для лечения телесных повреждений – кровоподтеков левой скуловой области, задней поверхности груди в левой лопаточной области и левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии в нижней трети. Кроме того, кассовый чек, датированный месяцем позже причинения телесных повреждений, также не является доказательством того, что лекарственные средства приобрела именно истец Денис М.Н. и в дальнейшем они были использованы именно для ее лечения (копия товарного чека истцом не представлена). Приобретенные лекарственные препараты имеют широкий спектр применения для лечения и профилактики различных заболеваний опорно-двигательного аппарата. Кроме того, в судебном заседании не представлены убедительные доказательства и доводы о том, что указанные в чеке прокладки и шприцы были использованы для лечения причиненного истице ответчиком вреда здоровью. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Денис М.Н. компенсации материального ущерба в сумме 2490 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом, в обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг по оказании юридических услуг, в судебное заседание представлено соглашение об оказании адвокатом Пивень Г.В. юридической помощи от хх.хх.хххх (л.д. 8), квитанция за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 9) и квитанция об оплате юридической консультации в сумме 2000 рублей, итого на сумму 5000 рублей. Адвокат осуществил сбор доказательств и составил исковое заявление. В связи с чем, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию на сумму 85000 рублей, а в остальной части исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2000 рублей.

Поскольку исковые требования Денис М.Н. в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда на сумму 85000 рублей подлежат удовлетворению, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о компенсации морального вреда на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Судья: ____________________ С.В. Яровенко