РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2025 по иску Акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование заявленных требований указывая, что адрес является обладателем исключительного права на товарные знаки № 753680, 756546. ООО «Союзмультфильм» является правообладателем лицензии на использование персонажа «Василиса Премудрая», «Вовка», «Библиотекарь» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве», «Заяц» из анимационного мультсериала «Ну, погоди» на основании договора между ФГУП «ТПО Киностудия Союзмультфильм», правопреемником которого является адрес и ООО «СМФ». 14 апреля 2022 года в сети Интернет на сайте «daria-time.ru» ответчиком осуществлено предложение о продаже товара, обладающего техническими свойствами контрафактности, содержащего обозначения, сходные с указанными изображениями, права на которые принадлежат истцам. Владельцем доменного имени «daria-time.ru» является ответчик ФИО1 Права на использование объектов интеллектуальной собственности ответчику истцами не предоставлялись. Поскольку использование ответчиком в коммерческих целях без наличия правовых оснований объектов исключительных прав нарушает права истцов, создает иные неблагоприятные последствия истцы просят суд взыскать с фио в пользу адрес компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы на оформление доказательств в размере сумма, в пользу ООО «СМФ» компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истцы в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке о дате и времени слушания.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, суд приходит к следующему.
29 декабря 2011 года между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение Киностудия Союзмультфильм» заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», предметом которого является передача прав на использование аудиовизуальные произведения – анимационные фильмы, находящиеся на балансе ФГУП ОГК.
Из представленных листов записей из ЕГРЮЛ следует, что адрес является правопреемником ФГУП «Творческо-производственное объединение Киностудия Союзмультфильм».
Согласно приложению № 1 к договору об отчуждении исключительного права адрес приобретает права на ряд произведений, в том числе: «Ну, погоди»! с 0 по 18 выпуски, «Вовка в тридевятом царстве».
Выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности подтверждаются исключительные права ФГУП «Творческо-производственное объединение Киностудия Союзмультфильм» на товарные знаки № 753680 и № 756546.
Права ООО «Союзмультфильм» как Лицензиата в отношении указанных товарных знаков возникли на основании выписки из лицензионного договора № 01/СМФ-Л. Перечень объектов интеллектуальной собственности, включающий в себя «Заяц», «Вовка», «Василиса Премудрая», «Библиотекарша» установлен Приложением № 3 в Договору.
Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены скриншоты сайтов: «yandex.ru», «whois.ru», «daria-time.ru», которыми подтверждается факт размещения в сети Интернет предложений о продаже настенных часов с изображениями персонажей мультфильмов, исключительными правами на которых обладают истцы.
Ответчиком не заявлено возражений относительно изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцами обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при отсутствии прав на использование товарных знаков и образов, нарушены права лицензиара и лицензиата на товарные знаки № 753680, 756546, персонажей «Василиса Премудрая», «Вовка», «Библиотекарь» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве», «Заяц» из анимационного мультсериала «Ну, погоди».
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Из анализа положений статьи 1301, пунктов 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование произведения без согласия автора каждым из способов, указанных пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, образует отдельное нарушение исключительного права на произведение, которое подлежит защите.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение в отношении объектов исключительного права истцов, что подтверждено материалами дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая размер компенсации, заявленный истцами за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальных прав, суд полагает расчет стороны истцов корректным, подлежащим применению при определении общей суммы взыскиваемой компенсации.
Соответственно, в пользу адрес с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма. В пользу ООО «Союзмультфильм» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлен чек об отправке в адрес фио на сумму сумма.
Поскольку данная сумма подтверждается квитанцией, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу адрес.
Оценивая ходатайство истцов о зачете государственной пошлины и взыскании расходов с ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку в назначении платежа, указанных в платежном поручении № 4993 и № 3879 – на сумма каждое, указана государственная пошлина за подачу иска в Хамовнический районный суд адрес к ответчику фио Рашар Михайлович. В настоящем деле фио не участвует.
Согласно сведениям с официального портала судов общей юрисдикции адрес в производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2270/2025 по иску адрес, ООО «Союзмультфильм» к фио Исковое заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание.
Номер ОКТМО, указанный в платежных поручениях (45383000), не соответствует ОКТМО Тимирязевского районного суда (45346000).
Таким образом, данные платежные документы неотносимым к настоящему делу, а ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Оценивая требования стороны истцов о возмещении расходов на фиксацию факта нарушения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Вопреки условиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения расходов на оформление доказательств. Отметка «копия верна» с подписью фио, который является одним из представителей истцов (л.д. 15, 20) не свидетельствует о наличии какого-либо договора на оказание услуг по надлежащему осмотру и заверению доказательств, а также уплаты по договору суммы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения основного требования истцов, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительного права в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.