70RS0001-01-2023-001600-10
№ 2-1624/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре - помощнике судьи Питашевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возложении обязанности совершить действия,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот»), в котором просит возложить на ответчика обязанность выдать справку о возврате билета (установленного образца) для отчетности в городском Военном комиссариате г. Томска с взиманием сбора в размере 2800 руб.
В обоснование указала, что приобрела билет на самолет на рейс SU1531, дата вылета /________/. Билет приобретен по воинскому военно-перевозочному документу (далее –ВПД) представительстве ПАО «Аэрофлот» по адресу: /________/. /________/ ею было подано заявление о возвращении билета с выдачей справки установленного образца для отчетности по ВПД. Ответчиком было указано на возможность возвращения билета со взиманием сбора в размере 2800 руб. /________/ она повторно обратилась в ПАО «Аэрофлот» с просьбой разъяснить на каком основании взимается сбор. /________/ ПАО «Аэрофлот» повторно указано на то, что возвращение билета осуществляется с оплатой сбора. После этого она обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» с просьбой выдать ей справку о возвращении билета и оплатить сбор, однако в удовлетворении ее просьбы ответчик отказал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Аэрофлот», извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
ПАО «Аэрофлот» направлены возражения на исковое заявление, в которых общество просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что уведомление об отказе от воздушной перевозки до вылета /________/ с уплатой установленного в соответствии с тарифом авиакомпании сбора не осуществлено в размере 2800 руб., в связи с чем оснований для выдачи справки о возврате стоимости авиабилета /________/ с удержанием сбора в размере 2800 руб. удовлетворению не подлежит. Так как бронирование не было аннулировано, а пассажир не явился на рейс, в порядке п. 7.1 Инструкции по оформлению перевозок по воинским перевозочным документам Министерства обороны Российской Федерации, утв. и.о. заместителя генерального директора по стратегии, сервису и маркетингу ПАО «Аэрофлот» /________/, оформлена справка для перерасчета с ПАО «Аэрофлот» централизованным порядком для предъявления в Министерство обороны Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Частью 2 указанной статьи определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от /________/ /________/ (далее – Федеральные авиационные правила).
Пунктом 226 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Пунктом 227 Федеральных авиационных правил предусмотрены случаи, которые признаются как вынужденный отказ пассажира от перевозки. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 Правил, признается добровольным отказом от перевозки (п. 229 Федеральных авиационных правил).
Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234 Федеральных авиационных правил).
Согласно п. 4 Федеральных авиационных правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
В отношении перевозок по воинским документам Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Аэрофлот» утверждена Инструкция по оформлению перевозок от /________/, которой определен порядок оформления перевозок военнослужащих, членов их семей и сотрудников министерства обороны Российской Федерации по воинским перевозочным документам, а также порядок и сроки формирования отчетов по продаже за перевозки, оформленные для данной категории пассажиров на регулярные рейсы ПАО «Аэрофлот» (далее – Инструкция).
Разделом 7 Инструкции предусмотрено, что в случае отказа пассажира от перевозки и оформления возврата авиабилета независимо от причин отказа от перевозки (в том числе при неявке на рейс), пассажиру выдается «Справка для перерасчета централизованным порядком) (приложение 2), которая удостоверяется печатью/штампом представительства/агентства и подписью ответственного лица отдела продаж. Копия справки прикладывается в отчет по ВПД.
Из п. 7.2 Инструкции следует, что возврат и переоформление билета по ВПД МО производится в соответствии с условиями применения тарифов. Плата за возврат отражается в справке и удерживается с пассажира.
Сумма платы за возврат взимается согласно правилам применения тарифа, оплачивается пассажиром, во взаиморасчетах с Министерством обороны Российской Федерации не учитывается.
Как установлено судом и следует из дела, ФИО1 с использованием воинского перевозочного документа приобрела билет в ПАО «Аэрофлот» на рейс Томск-Москва SU 1531, класс «Е» по базовому тарифу «ЕСОR», с датой вылета /________/, номер билета /________/ стоимостью 12273 руб.
В соответствии с тарифами ПАО «Аэрофлот», размещенными в открытом доступе на официальном сайте авиакомпании, возвращение провозной платы при приобретении билета по тарифу «ЕСО» экономического класса «Оптимум» допускается с взиманием сбора, что подтверждается также объяснениями ответчика в отзыве.
/________/ ФИО1 обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот» с заявлением об оформлении возврата билета на рейс Томск-Москва SU 1531, номер билета 55524007176756, приобретенный по ВПД. Заявление зарегистрировано /________/.
/________/ услугами перевозки ФИО1 не воспользовалась, что следует из письменных объяснений сторон.
Из содержания искового заявления, письменных объяснений истца, отзыва ответчика следует, что сбор за добровольное возвращение билета в размере 2800 руб. ФИО1 не оплатила. Заявление в установленной форме о расторжении договора воздушной перевозки возврате денежных средств не заполнила, так как в нем не содержалась ссылка на приобретение билета с использованием ВПД.
/________/ ФИО1 обратилась в ПАО «Аэрофлот» с претензией, в котором указала на отсутствие законного основания для взимания сбора в размере 2800 руб., поскольку билет приобретен по ВПД, в связи с чем просила повторно рассмотреть ее заявление от /________/.
В ответе от /________/ ПАО «Аэрофлот» указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, разъяснено, что осуществление действий по возврату авиабилета, оформленного в счет требования ВПД, производится по правилам тарифа, который предусматривает возврат провозной платы с взиманием платы за аннулирование бронирования.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «Аэрофлот» обязанности по выдаче справки о возврате билета с взиманием сбора.
По смыслу положений ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил, Инструкции перевозок по воинским документам Министерства обороны Российской Федерации, утв. ПАО «Аэрофлот» /________/, для возвращения билета ФИО1 должна была до регистрации на рейс заполнить уведомление об отказе от воздушной перевозки, по форме, утверждённой авиакомпанией, /________/ № ЗК-803.14-028, оплатить предусмотренный тарифами сбор в размере 2800 руб.
Из представленных истцом документов следует, что заявление необходимой формы ей было выдано сотрудниками авиакомпании, заполнить его она отказалась, как и оплатить сбор, поскольку полагала, что при оплате авиабилета в счет требования ВПД он взиманию не подлежит. Выполнить требования авиакомпании согласилась после получения ответа на претензию в сентябре 2022 года, то есть после вылета.
При таких обстоятельствах требование о возложении на ответчика обязанности выдать справку о возвращении авиабилета с уплатой сбора после вылета, суд не может признать обоснованным.
В соответствии с п. 76 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утв. Приказом Министра обороны РФ от /________/ /________/, в случае отказа от поездки или отмены поездки, в том числе по причинам, не зависящим от военнослужащего или гражданина, проездные документы (билеты), оформленные по воинским перевозочным документам, сдаются в билетную кассу, а документы, подтверждающие возврат проездных документов (билетов), сдаются в воинскую часть (военный комиссариат).
В соответствии с 7 Инструкции перевозок по воинским документам Министерства обороны Российской Федерации, утв. ПАО «Аэрофлот» /________/, для предоставления в Министерство обороны Российской Федерации ПАО «Аэрофлот» воинскому пассажиру независимо от причин отказа от перевозки (в том числе при неявке на рейс) должна быть выдана справка для перерасчета централизованным порядком.
Такая справка, составленная в отношении воинского пассажира ФИО1, представлена в материалы дела, в соответствии с отзывом ответчика направлена истцу. Из ее содержания следует, что ФИО1 возвратила в кассу офиса авиакомпании/агентства авиабилет /________/ от аэропорта Томск до аэропорта Москва (Шереметьево) стоимостью 12273 руб., выданный по воинскому перевозочному документу ВПД № МО /________/. В связи с отказом от полета воинского пассажира в г. Томске подлежит возврату централизованным порядком МО РФ 0 (ноль) руб. Удержание платы за отказ от перевозки 0 (ноль) руб. (взимается с пассажира, во взаиморасчетах с Министерством не учитывается).
Препятствий к получению указанной справки в авиакомпании для ее предоставления в целях отчетности в Военный комиссариат г. Томска в случае, если указанная справка не была получена истцом почтой, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ПАО «Аэрофлот» обязанности по предоставлению дополнительно справки о возвращении авиабилета со взиманием сбора, как того просит истец, суд не усматривает, так как обществом подготовлена справка установленного образца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возложении обязанности совершить действия отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято /________/.