Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-30204/2023

№ 2-1643/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06.08.2020 г. исковые требования ФИО3 разрешены, с принятием решения об их частичном удовлетворении, после чего ФИО3 судом был выдан исполнительный лист ФС ........, который им был предъявлен в орган принудительного исполнения.

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

24.04.2023 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении вышеназванного исполнительного производства, в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства ........-ИП.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31.05.2023 года отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым определением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит его отменить, полностью приостановить исполнительное производство ........-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ФИО1

Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика по делу ФИО1 подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ........-ИП.

24.04.2023г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении вышеназванного исполнительного производства.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства должен рассматриваться в рамках заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ заявителем не оспаривается, в решение вступило в законную силу, то и оснований для приостановления исполнительного производства ........-ИП в рамках гражданского дела № 2-1643/2020, суд не усмотрел.

В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о приостановлении вышеназванного исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 437 ГПК РФ РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают возможность приостановления исполнительного производства судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что по смыслу указанных статей является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 14 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 года N 50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом, учитывается, что сведения о том, что на момент рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства и принятия обжалуемого определения от 31.05.2023 г. в производстве суда находилось принятое к производству суда административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлены.

Из информации с официального сайта Геленджикского городского суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что поступивший в суд 11.04.2023 г. административный иск ФИО1 был возвращен на основании вступившего в законную силу определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.05.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий