УИД: 23RS0058-01-2023-003802-94
К делу №2а-3201/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора БУРКО В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, к административным ответчикам в лице в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, и Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании бездействие судебного – пристава исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю К. и Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования прокурор района, уточнив заявленные требования, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года в производстве службы судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по вступлении в законную силу решения районного суда о взыскании алиментов.
При этом должником по указанному исполнительному производству является гр. П.
Как указывает прокурор, судебный пристав - исполнитель, К..., приняв данное исполнительное производство, имея реальную возможность к исполнению судебного решения, не предпринимает никаких мер, в том числе, например, к запрету выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляет своевременные выезды по месту жительства должника, не описано его имущество, должник не привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
Должник имеет задолженность по уплате алиментов в размере более 306 тыс. рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство (в копиях), находит заявление прокурора района законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При предъявлении настоящего заявления прокурором Хостинского района города Сочи, а также и судебным приставом-исполнителем, было представлено в копиях исполнительное производство, которое приобщено к делу.
На л.д. 10 имеется исполнительный лист, который выписан на основании указанного выше решения суда, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.9 ).
При этом, действительно, из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем не выполняются в полоном объеме требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в частности требования ст. 45 указанного закона, предусматривающей, что одной из мер принудительного исполнения является обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.
В исполнительном производстве не имеется ни одного сведения о наличии или отсутствии у должника объектов недвижимости. транспортных средств, лицевых счетов в банках и т.д.
То есть из изложенного следует, что судебным приставом – исполнителем не предпринято вообще надлежащих и исчерпывающих мер к исполнению решения суда и не выполняются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, даже сам взыскатель ни разу не опрошен судебным приставом – исполнителем.
При чем, как указано выше в настоящем решении, исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ года находится в производстве судебного пристава-исполнителя.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения решения суда. Однако по истечении продолжительного времени с момента нахождения у данного исполнителя исполнительного производства была взыскана лишь незначительная денежная сумма.
Помимо изложенного, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что в отношении должника не принимались меры на обращение взыскания на имущество должника, на удержание денежных средств из его заработной платы.
Судебный пристав-исполнитель не принимает мер к привлечению должника к административной ответственности.
Таким образом заявление прокурора района является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «ОБ исполнительном производстве» и и ст.ст. 39, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел, судебный пристав-исполнитель ФИО1) по исполнению требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к исполнению указанного принятого к производству исполнительного документа.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.