№ 2-341/2025

11RS0020-01-2025-000468-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с извещением: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Микунь», представителя третьего лица ... «...»,

рассмотрел в судебном заседании, 03 апреля 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Микунь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «Управляющая компания Микунь» (далее - ООО «УК Микунь») о взыскании денежных средств в размере 550000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушения ответчиком ее прав как потребителя в связи с неисполнением решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.07.2024 г. в части проведения текущего ремонта в подъезде № ... дома № ... по ул. ... и устранения выявленных нарушений, вынесенного по гражданскому делу № 2-418/2024.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.03.2025 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ... «...».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила иск рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «УК Микунь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель третьего лица ... «...» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Проверив и оценив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-418/2024, материалы исполнительных производств №№ ..., ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ....

На основании договора от 03.10.2023 г. управление многоквартирным домом № ... осуществляет ООО «УК Микунь» (правопреемник ООО «Усть-Вымская управляющая компания», реорганизованное в форме присоединения).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (в последующем реорганизованной в форме присоединения к ООО «УК Микунь») об обязании провести текущий ремонт в подъезде № ... дома № ... по ул. ..., взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.07.2024 г. на ООО «УК Микунь» возложена обязанность провести текущий ремонт в подъезде № ... дома № ... по ул. ... и устранить выявленные нарушения:

- оштукатуренные и окрашенные стены, и проемы имеют многочисленные неровности, дефекты и повреждения, окраска осуществлена по не выровненной поверхности, отклонение стен доходит до 6 мм/1м;

- основания лестничных площадок и ступени лестниц имеют дефекты, повреждения и неровности, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола достигают 54 мм., в качестве выравнивающего покрытия местами постелен старый линолеум;

- входная металлическая дверь в подъезд имеет повреждения, царапины, дверь установлена с перекосом до 12 мм/1 м., наблюдается не плотный и не равномерный обжим уплотняющих прокладок, по периметру двери щели;

- деревянные входные двери имеют повреждения, двери перекошены и не закрываются, петли дверей повреждены (сломаны), некоторые двери частично сгнили, двери продуваются, по периметру дверей щели, уплотняющие прокладки отсутствуют;

- деревянные подъездные окна имеют повреждения и гниль, створки перекошены, провисают и не закрываются, коробка и створки имеют трещины, стекла частично повреждены, окна продуваются по створкам и по периметру, уплотняющие прокладки отсутствуют, отсутствуют отливы со стороны улицы, окраска пришла в негодность, створки разваливаются, окна находятся в аварийном состоянии;

- электрощитовое оборудование установлено с нарушениями (имеются оголенные токопроводящие элементы, коммутация выполнена с нарушениями, отсутствует маркировка в электрощитах);

- металлические элементы электрощитов ржавые, дверцы электрощитов имеют повреждения, погнуты и не закрываются, электропроводка в щите и подъезде выполнена с нарушениями (провода оголены, у распределительных коробок нет крышек, проводка висит по стенам);

- освещение не везде работает, осветительные приборы не имеют защитных колб, проводка местами двухпроводная, цвета проводов не соответствуют нормам, провода касаются друг друга;

- при проведении ремонтных и окрасочных работ в подъезде № ... дома № ... по ул. ... были испачканы входная дверь, двери жильцов, полы и лестницы, осветительные приборы, электропроводка, электрощиты, стекла окон, дверные звонки жильцов, почтовые ящики и знак аварийного выхода (все эти поверхности необходимо очистить при проведении генеральной уборки подъезда). Взыскана с ООО «УК «Микунь» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей (гражданское дело № 2-418/2024).

30.10.2024 судом взыскателю выданы исполнительные листы ... № ..., ... № ....

06.11.12024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ... № ... от 30.10.2024 в отношении должника ООО «УК Микунь» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по требованиям проведения текущего ремонта в подъезде № ... дома № ... по ул. ... и устранения выявленных нарушений.

06.11.12024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ... № ... от 30.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с ООО «УК Микунь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, в обосновании своих доводов истец ФИО1 указала, что данное судебное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, она сама желает организовать ремонт в подъезде дома, а именно: отштукатурить и покрасить потолки и стены, стоимостью работ и материалов 100000 рублей; демонтировать сгнившие детали дверей, дверных коробок, после чего отремонтировать, покрасить две двойные двери (деревянные), две двери одинарные (деревянные) и входную железную дверь, стоимостью работ 50000 рублей; восстановить (залить ЦПС и пропитать раствором) бетонные лестничные площадки, частично отремонтировать ступени 5 этажей, стоимостью работ 120000 рублей; залить полы в тамбуре и перед тамбуром, полы 1 этажа, стоимостью работ 70000 рублей; произвести демонтаж и замену окон, стоимостью окна 15000 рублей+работа (замена пакета с регулировкой) в количестве 5, стоимостью работ 150000 рублей; произвести ремонт оконных откосов после замены окон 5 этажей, стоимостью работ 30000 рублей; произвести уборку строительного мусора и сделать генеральную уборку подъезда, стоимостью работ 15000 рублей; произвести оплату за машину (привоз оборудования и стройматериалов), стоимостью работ 15000 рублей, а всего на сумму 550000 рублей, за счет ответчика ООО «УК «Микунь»

Полагает, что ООО «УК Микунь» был составлен фиктивный акт о выполненных в полном объеме работах и об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку никаких актов она (ФИО1) не подписывала и его не получала.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... от 06.11.2024 г., ООО «УК Микунь» в полном объеме произведен текущий косметический ремонт подъезда № ... дома № ... по ул. ... (сообщение от 04.02.2025 № ...), что зафиксировано актом выполненных работ от 28.10.2024 г., составленным и подписанным начальником участка А. и штукатуром-маляром Б.

В письме от 31.03.2025 г. истец указывает о том, что ответчиком составлен заведомо фиктивный акт выполненных работ, поскольку никакие ремонтные работы в подъезде дома фактически не производились.

Между тем, несогласие истца с данным актом не является безусловным основанием для взыскания с управляющей организации денежных средств на проведение текущего ремонта подъезда его жильцами по их инициативе и, как следствие, освобождения ответчика ООО «УК Микунь» от возложенной на него обязанности по решению суда произвести текущий ремонт подъезда и устранить выявленные нарушения, тем самым замены способа и порядка исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.07.2024 г., рассматриваемого в ином порядке (в порядке исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом ФИО1 доказательств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом и порядком, который указан в решении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.07.2024 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-418/2024, суду не представлено и судом не добыто.

Тот факт, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... осмотр подъезда № ... дома № ... по ул. ... (на предмет фактического установления проведения ответчиком текущего ремонта и устранения выявленных нарушений по требованиям, содержащимся в исполнительном документе) до сих пор не произведен, на что указано в письме ФИО1 от 31.03.2025 г., таким обстоятельством не является. В этом случае истец вправе обжаловать в установленном законом порядке бездействие судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, заявленное истцом ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для уточнения стоимости ремонтных работ на день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Микунь» о взыскании денежных средств в размере 550000 рублей, предназначенных для самостоятельного проведения текущего ремонта подъезда № ... дома № ... по ул. .... Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Микунь» о взыскании денежных средств в сумме 550000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...