УИД: 50RS0039-01-2023-013103-71

Дело № 5-1946/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 29 ноября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Крутовских Ю.С., с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «О2» в должности водителя, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов 45 минут на <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля «<...> рег. знак <номер>, с полуприцепом <...> рег. знак <номер>, следуя по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1, 9.9 ПДД РФ, осуществляя движение по правой обочине при перестроении совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <...> гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО5, от чего автомобиль <...> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО6, от чего автомобиль <...> изменил траекторию движения и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО4, двигавшемся в направлении <адрес>, от чего автомобиль <...> сместился назад и совершил столкновение с движущимся позади автомобилем <...> гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО7, после ФИО1 в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП водителю автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер>, ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, пояснил, что в ДТП не попадал; об отложении судебного заседания не просил, ходатайств не заявлял.

Потерпевший ФИО4 (причинен средней тяжести вред здоровью) в судебном заседании отсутствовал, извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, в случае признания его виновным, оставил на усмотрение суда; об отложении судебного заседания не просил, ходатайств не заявлял.

Потерпевший ФИО5 (вред здоровью не причинен) в судебном заседании полагал, что ФИО1 является виновником ДТП, случившегося <дата>, именно ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» с кабиной красного цвета, начал обгон автомобиля, находящегося под управлением потерпевшего, справа по обочине, после чего начал преждевременное перестроение в полосу движения, в результате чего полуприцепом совершил столкновение с машиной <...> под управлением ФИО5 Дополнительно пояснил, что на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра транспортного средства «<...>», рег. знак <номер>, изображен тот самый автомобиль, который находился под управлением ФИО1; в первоначальных объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, он, скорее всего, ошибся в указании региона гос. номера автомобиля – виновника ДТП.

Потерпевшая ФИО6 (вред здоровью не причинен) в судебном заседании отсутствовала, извещена, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; об отложении судебного заседания не просила, ходатайств не заявляла.

Потерпевший ФИО7 (вред здоровью не причинен) в судебном заседании отсутствовал, извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, мнение относительно меры наказания не высказал; об отложении судебного заседания не просил, ходатайств не заявлял.

Представитель 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судья, выслушав позицию потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту ДТП от <дата>;

- схемой места совершения ДТП от <дата>, на которой отображено место столкновения транспортных средств;

- протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (119 – 149);

- дислокацией дорожных знаков и линий разметки по состоянию на <дата> (л.д. 150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО4, выводы которого также содержат сведения о том, что повреждения образовались незадолго до поступления гражданина ФИО4 в стационар, не исключено <дата>;

- объяснениями ФИО1. от <дата>, согласно которым он не отрицал факт движения <дата> около 19.45 час. на автотранспортном средстве «<...>», рег. знак <номер>, с полуприцепом <...>», рег. знак <номер>, по адресу: на <адрес>;

- объяснениями потерпевшего ФИО4 от <дата> и <дата>;

- объяснениями потерпевшей ФИО6 от <дата> и <дата>;

- объяснениями потерпевшего ФИО5 от <дата> и <дата>;

- объяснениями потерпевшего ФИО7 от <дата> и <дата>;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от <дата>, а также другими материалами дела.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1, 9.9 ПДД РФ, а именно осуществляя движение по правой обочине при перестроении совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО5, от чего автомобиль <...> выехал на полосу предназначенную для встречного движения где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО6, от чего автомобиль <...> изменил траекторию движения и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО4, двигавшемся в направлении <адрес>, от чего автомобиль <...> сместился назад и совершил столкновение с движущимся позади автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО7, после ФИО1 в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 ПДД РФ Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.9 ПДД РФ устанавливает, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <дата> около 19 часов 45 минут на 259 км + 520 метров автомобильной дороги <адрес>, ФИО1, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО4 При этом причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не попадал в ДПТ, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного потерпевшего ФИО5, а также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью протерпевшего ФИО4

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом также установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения направлялась лицу, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении. Отводов эксперту ФИО1 не имел, выводы эксперта по существу не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который трудоустроен в качестве водителя, мнение потерпевших по делу, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, приходит к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКАТО: <номер>, ОКТМО: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановление принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова