УИД 77RS0002-02-2021-008607-19

Дело № 2-128/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика - фиоА.- фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации” к фио фио, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” первоначально обратилось в суд с указанным иском к фио, ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошел залив квартиры по адресу: адрес. Согласно акту залитие произошло из квартиры № 22 в результате халатности ее жильцов. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры № 19, которая на момент залива была застрахована в наименование организации”. наименование организации” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма

По делу была произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик фио переменил фамилию, имя, отчество на фио фио.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика фиоА. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебным разбирательством установлено следующее.

дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Внутренняя отделка квартиры, движимое имущество квартиры были застрахованы по договору страхования наименование организации”, в том числе от страхового риска – повреждение водой. Данное обстоятельство подтверждается полисом от дата

Страхователем являлся фио

Указанный залив был признан страховым случаем, наименование организации” произвело в пользу фио страховую выплату в размере сумма (платежное поручение № 72920 от дата).

По состоянию на дата собственниками квартиры по адресу: адрес, являлись ФИО2, фио

Согласно акту от дата, составленному работниками наименование организации, проверкой было установлено, что залитие произошло из квартиры № 22; на момент проверки течь прекратилась; житель квартиры № 22 находился дома, но доступ в квартиру не предоставил; установить причину залития не представилось возможным.

Оценивая указанный акт наименование организации суд приходит к выводу, что причины залива фактически установлены не были.

Таким образом, доказательств вины собственников квартиры № 22 в заливе суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации” удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации” к фио фио, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата