ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2023 по иску ЧОП к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЧОП обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> В квартире без разрешительной документации произведена перепланировка. Учитывая, что перепланировка произведена в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, не нарушает права третьих лиц, общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, общей площадью 47,6 кв.м.
Определениями суда в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом общество с ограниченной ответственностью УК «Союз МКД».
В судебном заседании истец ЧОП, представитель М-Я.Т.Л. , действующая на основании ордера <№> от <дата обезличена> исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом. От ответчика, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступил отзыв согласно которому не возражает в удовлетворении иска, просили рассмотреть дело без участия представителя. От третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК «Союз МКД» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьями 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из Выписки ЕГРН, ЧОП является собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> площадью 47,6 кв.м.
Положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Из представленной суду технической документации на жилое помещение, кв. <№> в доме по адресу: <адрес> следует, что в квартире проведена перепланировка: часть перегородок демонтирована и установлены новые перегородки с дверными блоками внутри квартиры. Общая площадь жилого помещения после проведённой перепланировки составляет 47,6 кв.м., жилая площадь, - 26,5 кв.м.
В соответствии с положениями статей 131, 132, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно выполненному ИП ШАТ по заказу истца техническому заключению <№>, по результатам проведенного технического осмотра квартиры <№> по адресу: <адрес>, корпус 1, можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес>, корпус 1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.3684-21.
Из акта общества с ограниченной ответственностью «АрхПроектСервис» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№>) <№> от <дата обезличена> следует, что в результате изучения представленной документации, визуального осмотра квартиры <№> по адресу: <адрес>, корпус 1 на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено, что перепланировка в жилом помещении не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <№> от <дата обезличена>).
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие перепланировки квартиры указанным требованиям.
Из приобщённого в дело заявления МИЮ , собственника квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что возражений против узаконения перепланировки, проведенной в квартире истца не имеет.
Письмом <№> от <дата обезличена> Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу отказано в узаконении выполненной перепланировки в административном порядке, поскольку на момент обращения перепланировка квартиры выполнена без решения о согласовании.
Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации произведённой перепланировки.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание представленные заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЧОП к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> общей площадью 47,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова