Апелляционное определение по делу № 2А-934/2023 от 12.09.2023

Судья: Челаева Ю.А. адм. дело № 33а-9348/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-000716-14

№ 2а-934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что 8 июня 2022 г. они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, кадастровый квартал участка №. Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 11 июля 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Решением Красноярского районного суда Самарской области по административному делу № № распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11 июля 2022 г. № № признано незаконным. Суд обязал комитет продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от 8 июня 2022 г. Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № № от 3 марта 2023 г. административным истцам вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что комитетом вынесено распоряжение от 26 августа 2022 № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», по заявлению ФИО4 и ФИО5 от 16 августа 2022 г. № №. Административные истцы полагают, что принятое органом местного самоуправления распоряжение № № от 3 марта 2023г. незаконно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 3 марта 3023 г. за №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению административных истцов от 8 июня 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 122-129).

Административные истцы в апелляционной жалобе просили отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 132-134).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке (л.д. 46).

Семья Решетник является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что 8 июня 2022 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, кадастровый квартал участка № (л.д. 34-35).

Распоряжением от 11 июля 2022 г. № № административный ответчик отказал административным истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись в обоснование отказа на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что испрашиваемый земельный участок заужает ширину улицы до ниже минимальных размеров (л.д. 26-28).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. по административному делу № № распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 11 июля 2022 г. за №№ - признано незаконным. Суд обязал комитет продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от 8 июня 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 9-10).

Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 3 марта 2023 г. административным истца вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов № №, по основанию подпункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

В оспариваемом распоряжении от 3 марта 2023 г. № № комитет указывает, что ранее вынесено распоряжение КУМС от 26 августа 2022 г. № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», по заявлению ФИО4 и ФИО5 от 16 августа 2022 г. № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (л.д. 69-71).

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в Красноярский районный суд с иском к комитету о признании распоряжения от 26 августа 2022 г. № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ничтожным в силу закона; принятии решения о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признании распоряжения от 4 октября 2022 г. №№ «О предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» ничтожным в силу закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке посредством прекращения права собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. по делу № №, исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 114-115). На день принятия решения по настоящему административному делу решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. по делу № № не вступило в законную силу.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления испрашиваемого земельного участка молодой семье В-вых по их заявлению на основании распоряжении комитета от 4 октября 2022 г. № №.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на момент подачи административными истцами заявления от 8 июня 2022 г. никаких иных заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении того же участка или его части не было. Вступившим в законную силу решением суда административного истца обязали повторно рассмотреть заявление административных истцов от 8 июня 2023 г. Таким образом, при наличии судебного спора у административного ответчика, в силу закона, а именно положений пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не было оснований рассматривать более позднее заявление иных лиц - семьи В-вых, поскольку на рассмотрении административного ответчика еще находилось ранее поданное заявление семьи Решетник и решение суда о законности оспариваемого отказа от 11 июля 2022 г. не было принято.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и нашли верное отражение в решении суда.

Проверив указанные доводы, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2022 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, кадастровый квартал участка № (л.д. 34-35).

Не согласившись с указанным распоряжением, 21 июля 2022 г. семья Решетник обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом, 7 июля 2023 г. молодая семья В-вых обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов (л.д. 95).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № № от 27 июля 2022 г. Васьковым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность не разграничена, без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок заужает ширину улицы до ниже минимальных размеров (л.д. 93-94).

Устранив недостатки, изложенные в распоряжении от 27 июля 2022 г. № № и изменив схему расположения испрашиваемого земельного участка 16 августа 2022 г. молодая семья В-вых повторно обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов (л.д. 71).

26 августа 2022 г. по заявлению семьи В-вых от 16 августа 2022 г. комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области вынесено распоряжением № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №».

В своей апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на положения пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Между тем, на момент повторного обращения молодой семьи В-вых с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов (16 августа 2022 г.), по заявлению молодой семьи Решетник уже было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению семьи решетник (11 июля 2022 г).

При этом, судебный акт о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11 июля 2022 г. за №№ и обязании Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от 8 июня 2022 г. принят только 18 октября 2022 г. и вступил в законную силу 28 ноября 2022г. (л.д. 9-10).

Позиция административных истцов, о том, что ввиду наличия судебного спора, норму материального права пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как невозможность рассмотрения более позднего поступившего заявления от третьих лиц, поскольку на рассмотрении такого органа ее находится ранее поданное заявление и решение суда о законности обжалуемого распоряжения еще не принято, основана на субъективном толковании административными истцами норм материального права.

Как указано выше, нормами действующего законодательства предусмотрено приостановление рассмотрения заявлений поступивших позднее, до момента принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы по ранее поданному заявлению.

При этом, нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на рассмотрения заявления иных лиц, в случае судебного спора о законности распоряжения по ранее поступившему заявлению.

Кроме того, как следует из материалов административного дела № №, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании распоряжения № № от 11 июля 2022 г. поступило в суд и было зарегистрировано 21 июля 2022 г.

Указанное административное исковое заявление принято к производству определением суда от 22 июля 2022 г., в этот же день стороны были извещены о дате судебного разбирательства, назначенного на 23 августа 2022 г.

15 августа 2022 г. от комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило отзыв на указанное административное исковое заявление.

16 августа 2022 г. в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило повторное заявление семьи В-вых.

При этом, на момент повторного обращения семьи В-вых с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема расположения земельного участка, подготовленная административными истцами, не была согласована, границы испрашиваемого ими земельного участка не установлены, координаты испрашиваемых земельных участков семьями Решетник и В-вых не идентичны.

При таких обстоятельствах, заявление семьи В-вых обоснованно принято в работу комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и рассмотрено.

С учетом изложенного, позиция административных истцов о том, что суд не дал оценку обстоятельству незаконности предоставления семьи В-вых земельного участка в границах частичного наложения на испрашиваемый истцами участок в период рассмотрения дела судом, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку обстоятельства представления земельного участка семьи В-вых не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела, и рассматривались судом в рамках гражданского дела № №.

Следует отметить, что фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решениями административного ответчика о предоставлении земельного участка семье В-вых, полагая, что рассмотрение заявлений указанной семьи подлежали приостановке.

При этом, ФИО1 и ФИО2 реализовали свое право на оспаривание предоставления земельного участка семье В-вых, обратившись в Красноярский районный суд с иском о признании распоряжения от 26 августа 2022 г. № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ничтожным в силу закона; принятии решения о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признании распоряжения от 4 октября 2022 г. №№ «О предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов» ничтожным в силу закона; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние сторон по сделке посредством прекращения права собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. по делу № №, исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 114-115). Однако на день рассмотрения апелляционной жалобы решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. по делу № № не вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: