РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2022-000337-62
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/249/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать 635 651 рубль - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 300 рублей - расходы на проведение экспертизы, 4 000 рублей - расходы на перевозку автомобиля на эвакуаторе, 590 рублей - почтовые расходы, а также 9 665 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 387 км автодороги «Вятка» в районе д. <адрес>, произошло ДТП, с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, и автомашины ВАЗ – 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который является виновником в ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 635 651 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 387 км автодороги «Вятка» в <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности автомашины Hyundai Santa Fe��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО2 не выдержал необходимую дистанцию до автомобиля Hyundai Santa Fe (принадлежащего истцу), и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Группа компаний «АвтоСпас», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe составляет 635 651 рубль, стоимость услуг эксперта составила 6 300 рублей.
Разрешая исковые требования, суд, находит их обоснованными и соответствующими закону, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 635 651 рубль восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 6 300 рублей, подтвержденные договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате, расходы на перевозку автомобиля на эвакуаторе (по маршруту 387 км автодорога «Вятка» <адрес>), подтвержденные квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 590 рублей (415 рублей - направление извещения ответчику о проведении автотехнической экспертизы, и 175 рублей - направление досудебной претензии, подтвержденные кассовыми чеками), а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 665 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 635 651 рубль - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 300 рублей - расходы на проведение экспертизы, 4 000 рублей - расходы на перевозку автомобиля на эвакуаторе, 590 рублей - почтовые расходы, а также 9 665 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 2.12.2022 года.
Судья Д.В. Прозоров
Решение06.12.2022