Дело № 2-1684/2025

64RS0046-01-2025-000967-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации половины денежных средств, уплаченных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196076,90 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между сторонами, расторгнут, общими долгами супругов в равных долях признаны обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в счет погашения кредитных обязательств по указанным договорам перечислил банку денежные средства в сумме 392153,80 рублей, половину из которых истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает сторон, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, из чего следует, что существование брачных отношений и их продолжение возможно лишь при обоюдном согласии на то супругов, а при отсутствии такового хотя бы одного из них продолжение брачных отношений невозможно.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС муниципального района Сызранского управления ЗАГС <адрес> составлена запись о заключении брака №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общими долгами супругов в равных долях признаны обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет оплаты ссудной задолженности и начисленных на неё процентов уплатил денежные средства в сумме 392153,80 рублей, в том числе 250603,20 рублей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, 76376,10 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 65174,50 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитные обязательства являются совместными обязательствами супругов, то требование истца о взыскании ? части уплаченных истцом по кредитному договору средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196076,90 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 30000 рублей. Согласно указанному договору вознаграждение оплачено в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100000 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6882,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства, уплаченные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО3 с ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196076,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6882,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 05 мая 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева