РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 (77RS0031-02-2022-020133-04) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры *.
В период с 10.07.2022г. по 11.07.2022г. произошел залив квартиры истца, причина залива является поломка вводного крана на стояке ГВС.
Виновником залива является управляющая компания ООО «Пик-Комфорт».
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы». Стоимость услуг эксперта составила 14 000руб.
Согласно отчету № 22-0710.3.1 от 18.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составила 2 752 036,04руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 2 752 036,04руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д. 12), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.128), который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д. 42-43)
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *(л.д. 31-32)
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ( осуществляет ООО «Пик-Комфорт».
Из акта от 12.07.2022г., составленного комиссией ООО «Пик-Комфорт», следует, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: * было выявлено: течи нет; помещение спальни площадью 18кв.м повреждение напольного покрытия(ламинат) по всей площади помещения; помещение гостиной площадью 18кв.м повреждение напольного покрытия(ламинат) по всей площади помещения; в коридоре около входа в кладовое помещение отслоение обоев на площади приблизительно 1м * 0,3м; повреждение нижней части межкомнатных дверей в количестве пяти штук, высотой приблизительно 0,2м; следы протечки по плинтусам(пластик), по всей площади жилого помещения. Залив произошел в результате поломки вводного крана на стояке ГВС(л.д. 6)
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», за оказание услуг которого истцом было оплачено 14 000руб.(л.д. 9-11, 16)
Согласно отчета № 22-0710.3.1 от 10.07.2022г., составленного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире составляет 2 752 036,04руб.(л.д.17-32)
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры(л.д. 13-14), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Городской правовой центр»(л.д. 46-47)
Согласно заключения экспертизы ООО «Городской правовой центр» № 17/02/2023-Э от 06.03.2023г., стоимость работ по устранению выявленных повреждений при натурном осмотре в квартире № * составляет 537 165,48руб. Стоимость работ по устранению выявленных повреждений в соответствии с актом от 12.07.2022г. в квартире № * составляет 304 577,70руб.(л.д. 49-118)
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ПИК-Комфорт».
Учитывая, что ООО «ПИК-Комфорт» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников(нанимателей) в многоквартирном доме *, она несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на заключении эксперта ООО «Городской правовой центр» и полагает, что в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры надлежит взыскать причиненный ущерб без учета износа, поскольку износ к строительным материалам применению не подлежат и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 626 915руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 315 500руб.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000руб.(л.д. 16), по оплате государственной пошлины в размере 8 760руб.(л.д. 15)
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на сторону ответчика.
Принимая во внимание, что услуга за судебную экспертизу стороной ответчика оплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Городской правовой центр» следует взыскать понесенные расходы по проведению данной экспертизы в размере 120 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 626 915руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 315 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760руб., всего 969 260руб.(девятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят руб.)
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Городской Правовой Центр» расходы по оплате проведения экспертизы в размере 120 000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 14.07.2023 г.