Дело № 2-537/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 20 марта 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 720 руб., в том числе 20 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, а также 40 000 руб. - задолженности по процентам, 4 720 руб. - по штрафам. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № ответчику предоставлен займ в сумме 20 000 руб. на 30 дней, который ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 46, 49), не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4 оборот).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 46, 50-51, 53), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком договору займа № №, последнему был выдан займ в сумме 20 000 руб. сроком до 14.12.2016г. под 1,4% за каждый день пользования займом (512,4% годовых). Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями заявления заемщика, индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), правил предоставления и сопровождения микрозаймов, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 3-5, 7-26), не оспариваются ответчиком.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору образовалась задолженность в размере 64 720 руб., в том числе 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты, 4 720 руб. - штрафы (л.д. 4, 7-10).
Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,6 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 64 720 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 141,6 руб., а всего 66 861 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 60 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова