№2-177/2025
66RS0023-01-2025-000228-85
мотивированное решение
составлено 14.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воложанина А.В. с участием:
истца ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она купила по расписке жилой дом по адресу: <адрес> (семь). Она передала ФИО5 денежные средства, она передала ей без акта приема-передачи жилой дом. Истице было известно, что в указанном жилом доме длительное время проживали родители ФИО5: отец ФИО1 (умер в 1995г.) и ФИО2 (умерла в 2008 г.), а также ее брат ФИО3 (умер в 2011 г.). Собственником жилого дома являлся отец ответчика ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче дома ФИО5 передала истице документы на дом: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на дом с инвентарным номером №.
С указанного момента истица пользуется приобретенным жилым домом, но оформить документы во внесудебном порядке не имеет возможности.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, отношения по иску не выразила.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального округа Верхотурский в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил отношения по иску не выразил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, выразивших свою позицию по делу.
Огласив иск, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно представленных истцом доказательств установлено, что право собственности на спорный жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в органах БТИ за ФИО1..
Ответчик ФИО5 (добрачная фамилия ФИО10) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о смерти ФИО1
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила от ФИО4 20 тыс рублей за продаваемый дом с земельным участком, расположенные в <адрес>, без оформления договора купли-продажи.
В ЕГРП сведения о переходе прав не зарегистрированы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, являясь наследником первой очереди, после смерти собственника дома ФИО1 фактическими действиями приняла наследство и распорядилась наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, что в отсутствие спора между наследниками, не противоречит положениям п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены доказательства потребления и оплаты электроэнергии по адресу спорного жилого дома, что свидетельствует об эксплуатации жилого дома, несении расходов, связанных с его содержанием и использованием.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения договора купли-продажи в виде передачи продавцу стоимости имущества, а также фактической передачи в пользование покупателя (истца) самого приобретенного имущества, имеются все признаки добросовестного приобретения спорного имущества в собственность истца.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО4 (паспорт №) на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин
копия верна: Судья А.В. Воложанин