УИД: 26RS0001-01-2023-007659-05
№ 2-5648/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что дата ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь на 19 (+700м) километре трассы <адрес>, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом тяжкий вред здоровью.
Факт произошедшего ДТП подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, постановлением о признании потерпевшим от дата. Вина Ответчика подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу дата.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате компенсации за причиненный вред здоровью и жизни. Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату истцу в размере 480250 рублей за вред, причиненный здоровью, однако стоимость лечения и лекарственных средств выплачены не были. Сумма расходов по препаратам составила 105378, 50 рублей, сумма за санаторно-курортное лечение составила 14392 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика вред, причиненный здоровью, в размере 119 770, 50 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана обязательной, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.07.2022 ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на 19 (+700м) километре трассы <адрес>, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебной экспертизы №.
Виновником вышеуказанного ДТП был признан ответчик.
Вина ответчика в совершении вышеуказанного ДТП подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, постановлением о признании потерпевшим от дата, приговором суда от дата, вступившим в законную силу дата.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате компенсации за причиненный вред здоровью и жизни.
Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 480250 рублей за вред, причиненный здоровью.
По мнению истца с ответчика подлежит взысканию также расходы, связанные с приобретение медицинских препаратов, в сумме 105378, 50 рублей и расходы, понесенные на оплату санаторно-курортного лечения, в сумме 14392 рубля.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
С учетом существа вышеизложенных норм права судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик является виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинения истцу вреда здоровью.
В соответствии с пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, а также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств суд исходит из того, что в процессе рассмотрения искового заявления истцом были представлены достаточные доказательства, отражающие состояние здоровья истца в результате причиненного ответчиком вреда, а также нуждаемости истца в заявленном перечне медицинских услуг, санаторном лечении и приобретения медицинских препаратов вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
Из представленных суду доказательств, в том числе медицинских документов и выписок однозначно следует, что ввиду причинения в результате ДТП вреда здоровью ФИО1 нуждался в оказании медицинской помощи и санаторно-курортном лечении.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный здоровью в размере 119770, 50 рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ставрополя государственная пошлина в размере 3594,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) вред, причиненный в результате ДТП, в размере 119770 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 3594 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.
Судья А.А. Рогова