Дело № 5-337/2025

78RS0015-01-2025-003084-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в/у №<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству (трамваю), когда посадка и высадка производилась с проезжей части, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, п.14.6 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Предоставил судье расписку о переводе 50 000 тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, копия которой была приобщена к материалам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 14.6. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству (трамваю), когда посадка и высадка производилась с проезжей части, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, п.14.6 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме из НИИ СП от ДД.ММ.ГГГГ в 12:59, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут в лечебное учреждение обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: гематома и ссадина лобной области слева; ссадина в области левого коленного сустава; тупая травма передней поверхности правой голени в верхней трети с гематомой, ссадиной и эпидермальными пузырями, заполненными серозным отделяемым («фликтенами»), что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

-видеозаписью ДТП;

- заключением эксперта №;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 14.6 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном раскаявшегося, что судья признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения.

Судья также принимает во внимание возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. 40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 18811601123010001140

УИН 18810478250400001583

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 по делу № 5-337/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий