Решение по делу № 2-367/2023 от 10.10.2023 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств за вынужденный прогул.

Дело № 2-367/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000371-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 10 октября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержанова Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» ФИО2 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств за вынужденный прогул.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» на должность учителя физической культуры и ОБЖ ДД.ММ.ГГГГ, а в 2022 году ему вменили обязанность по преподаванию математики, истории и ОРР. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истца послужили приказы о наложении дисциплинарного взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных проступков, выразившихся в неоднократном неисполнении истцом трудовых обязанностей основания увольнения, отраженные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат. Истец полагает, что его права нарушены, увольнение незаконное.

Просит восстановить его в должности учителя физической культуры, ОБЖ, математики, истории и ОРР в Краевом государственном казенном общеобразовательном учреждении «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 210 759 рублей 15 копеек, компенсацию возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей. Также просит взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» компенсацию за оплату коммунальных услуг для учителей, работающих в сельской местности в размере 20 000 рублей из расчета 4000 рублей в месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все дисциплинарные наказания были применены к истцу обоснованно и на основании чего он уволен. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения, ответчику не предоставлено право предоставить объяснения по наложенным взысканиям. Кроме того, обратила внимание, что взыскания на истца наложены в непродолжительный период времени.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» на должность учителя физической культуры и ОБЖ, что подтверждается трудовым договором № и приказом № (К) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена педагогическая нагрузка, в том числе по предметам: математика, история и ОРР, с последующим повышением заработной платы.

Из приказа № (Л) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учителем ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, возложенных на него трудовым договором, Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также иных мер, предусмотренных действующим законодательством. В ходе проверки стало известно, что представленные на проверку количество контрольных работ по математике 10-12 классов, истории 8, 10- 12 классов не соответствует рабочей программе учителя – предметника; не все контрольные проверены красной пастой; нет контрольных работ и папок-накопителей для контрольных работ по математике 10-12 классов и по истории 8, 10-12 классов. На учителя ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В объяснительной учитель ФИО1 пояснил, что преподавателем математики является первый год, методическая помощь в преподавании ему не оказывалась. Нарушения выявлены только в нарушении ведения тетрадей, а не в преподавании предметов. Тетради для контрольных работ и папки – накопители не велись в связи с их не запросом более 4 лет.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (Л) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку в ходе проверки журналов регистрации инструктажей выяснилось, что учителем физической культуры, ФИО1: не проведен первичный инструктаж 1 обучающегося; дата проведения первичных инструктажей в классных журналах не совпадает с датой проведения, зафиксированной в журнале регистрации первичных инструктажей; запись о проведении первичных инструктажей по инструкции № «Инструкции по ТБ во время занятий в спортивном зале, № «инструкция по ТБ для учащихся на открытых площадках» в классном журнале отсутствуют, хотя занятия по этим видам проводились»; выявлены факты допуска 14-ти обучающихся к занятиям в спортивном зале, к занятиям легкой атлетикой и другими видами занятий, без проведения первичного инструктажа по технике безопасности; повторный инструктаж проведен с нарушением сроков проведения со всеми обучающимися (26 человек). С учителя физической культуры ФИО1 была истребована объяснительная, в которой он свою вину в допущенных нарушениях признал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №(л) согласно которому учителю ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку выявлено формальное отношение учителя к своим должностным обязанностям, установленным должностной инструкцией учителя, утвержденной приказом № (о) от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в недобросовестном отношении к подготовке поурочного планирования. Согласно объяснительной учитель ФИО3 ТКУ была составлена автоматически соответствующей программой, а практическая часть предмета не может быть реализована ввиду плохих погодных условий. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно приказа № (о) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 на дату написания приказа не внесены изменения в рабочие программы по учебным предметам, указанные в справке по проверке РП учителя-предметника, указано считать деятельность учителя ФИО1 по составлению и реализации целей и задач рабочих программ по преподаваемым предметам, а следовательно, по реализации ООП ООО И ООП СОО КГКОУ КВСОШ № неудовлетворительной и подлежащим дисциплинарному взысканию. С учетом имеющихся взысканий применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ 6К о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» и ФИО1 Основанием прекращения действия трудового договора явилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если у него уже есть дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом отражено, что основанием также явились приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №(Л), от ДД.ММ.ГГГГ № (л), от ДД.ММ.ГГГГ № (Л). Объяснения от ФИО1 не отбирались.

Кроме того, согласно представленного больничного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены материалы по проверкам по заявлениям ФИО1 на наложенные дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). По результатам рассмотрения истцу дан ответ, разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно представленному ответу, Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) в адрес КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований норм закона от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений. При этом нарушение служебной (трудовой) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нельзя не учесть, что приказ об увольнении истца и документы, послужившие основанием для его увольнения, не содержат выводов ответчика о тяжести совершенного истцом проступка, негативных последствиях неправомерных действий, а также предшествующем поведении истца.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В приказе № (о) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, четкая и понятная для работника формулировка вины во вменяемых работодателем дисциплинарных проступков, в приказе об увольнении не указано какие именно действия истца расценены ответчиком как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, когда были совершены эти действия, что явилось поводом к увольнению истца с работы, а кроме того, не приведены мотивы для применения крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в частности, какие неблагоприятные последствия повлек для работодателя конкретный дисциплинарный проступок данного работника, насколько тяжелыми для работодателя являются эти последствия (при условии, что они объективно имели место быть), что не позволяет прийти к выводу о соразмерности назначенного наказания.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено ответчиком незаконно.

При таких обстоятельствах, приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в должности учителя физической культуры, ОБЖ, математики, истории и ОРР в Краевом государственном казенном общеобразовательном учреждении «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №». При этом, в соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка истца в размере 210 759 рублей 15 копеек, согласно расчету, представленному ответчиком и не оспоренному истцом.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что вышеуказанными неправомерными действиями ответчика были нарушены его трудовые права и причинен моральный вред. При этом исковые требования о денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, считает необходимым удовлетворить частично.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» компенсации за оплату коммунальных услуг для учителей, работающих в сельской местности в размере 20 000 рублей из расчета 4000 рублей в месяц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) <адрес>, регламентированы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)".

Из представленных норм закона следует, что данные выплаты являются мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, сведений, подтверждающих не предоставление данных мер ФИО1 в период со дня увольнения и до разрешения настоящего гражданского дела, истцом не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 607 рублей 59 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств за вынужденный прогул – удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе в должности учителя физической культуры, ОБЖ, математики, истории и ОРР в Краевом государственном казенном общеобразовательном учреждении «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 210 759 рублей 15 копеек, компенсацию возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 607 рублей 59 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года