Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. (паспорт №) к В.Н. (паспорт №), Я.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с В.Н. денежные средства в размере 3112000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 г по 24.10.2022 г. в сумме 503136,06 руб., с Я.Н. денежные средства в размере 475000 руб., проценты за 30.09.2020 г. по 24.10.2022 г. в размере 76216,94 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2020 г. он продал принадлежащую ему квартиру за 6450000 руб. В сентябре он перечислил ответчику В.Н. на банковскую карту 3112000 руб., а также передал наличными Я.Н. 475000 руб. Как-либо документально, в т.ч. посредством расписки, передача средств не оформлялась. В марте 2021 г. в ходе разговора с ответчиками истец попросил вернуть денежные средства, на что Я.Н. попросил подождать до конца 2021 г. Однако, до настоящего времени указанные средства ответчики так и не возвратили, используют их.

В судебном заседании истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что после передачи средств, ответчики (являющиеся супругами) действительно перечисляли ему на счет некоторые средства, всего в сумме 102426,45 руб. Однако эти средства являются расчетами между истцом и Я.Н. за совместный бизнес. Также представитель указал, что представить доказательства факта передачи денежные средств истцом Я.Н. в сумме 475000 руб. он не может. Кроме того представитель указал, что истец и ответчики одной семьей не жили, совместного хозяйства не вели.

Ответчики не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчиков с иском не согласился, указав, что истец и ответчики являются родственниками, из чего следует, что они являются одной семьей. Поэтому полученные от истца средства на счет В.Н. фактически являются общими средствами истца и ответчиков, как членов одной семьи. Эти средства передавались истцом без условия их возврата, поэтому они не подлежат возврату истцу. Кроме того, после получения средств ответчик перевели на счет истца 102426,45 руб. Факт получения Я.Н. от истца 475000 руб. представитель ответчиков отрицает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из выписок по счету истца следует, что истец перечислил на карту В.Н.: 15.09.2020 г. 412000 руб. и 200000 руб., 18.09.2020 г. 500000 руб., 19.09.2020 г. 500000 руб., 20.09.2020 г. 500000 руб., 21.09.2020 г. 500000 руб., 22.09.2020 г. 500000 руб., а всего 3112000 руб.

Как-либо документально (посредством оформления расписок, договоров и пр.) перечисление средств не оформлялось.

Истец указывает, что данные средства он передал ответчику В.Н. по просьбе своего племянника Я.Н. с условием их последующего возврата. Ответчики указывают, что истец и ответчики, будучи родственниками, фактически являются одной семьей, а поэтому ведут совместное хозяйство, в связи с чем средства являются общими и возврату не подлежат.

Между тем ни одна из сторон не представила суду доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, в то время стороны отрицали утверждение друг друга об указанных обстоятельствах. Также стороны не доказали суду факта существования между ними каких-либо правоотношений по поводу передачи истцом В.Н. указанных средств. В связи с этим, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает установленным, что указанные средства были перечислены истцом ответчику В.Н. без каких либо оснований, т.е. являются неосновательным обогащением В.Н.

Ответчик Я.Н. отрицает факт получения средств в сумме 475000 руб. от истца. Доказательств факта передачи данных средств истцом не представлено. С учетом этого, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ суд не считает установленным, что эти средства истцом были переданы Я.Н.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом истец вправе требовать с В.Н. возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов на него.

Как следует из объяснений сторон, выписок по счетам, в период после получения средств ответчики (являющиеся супругами) перечислили истцу всего денежных средств в сумме 102426,45 руб.

Ответчик эти средства считает, как расчеты между сторонами за совместный бизнес. Однако, доказательств этому истец не представил, при том, что данные обстоятельства оспариваются ответчиками. С учетом этого суд расценивает перечисление указанных средств в адрес истца как возврат части неосновательного обогащения.

Исходя из указанных обстоятельств, с В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения: 3112000-102426,45=3009573,55 руб.

Тот факт, что ответчики ранее, до получения В.Н. 3112000 руб., перечисляли средства истцу применительно в настоящему спору правового значения иметь не может в силу приведенных выше норм. В данном случае ответчики не лишены права потребовать защиты своего права по возврату этих средств.

Размер процентов за пользование перечисленной истцом В.Н. суммой неосновательного обогащения в сумме 3112000 руб. рассчитан истцом и составил за указанный истцом период 503136,06 руб. Ответчики не возражали против арифметического расчета процентов. Суд проверив его соглашается с ним. Между тем при расчете процентов не был учтен факт возврата ответчиками истцу 102426,45 руб. С учетом данной суммы размер процентов подлежит уменьшению на 15437,07 руб. Данный размер процентов рассчитан представитель ответчика, с ним согласился представитель истца. Суд проверив его, находит его правильным. Таким образом с В.Н. подлежат взысканию проценты в сумме 503136,06-15437,07 =487698,99 руб.

Поскольку факт передачи истцом ответчику Я.Н. денежных средств не доказан в удовлетворении требований к нему следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И. к В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н. в пользу С.И. денежные средства в сумме 3009573,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 г. по 24.10.2022 г. в сумме 487698,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25686,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.И. к В.Н., а также в удовлетворении исковых требований С.И. к Я.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 22.03.2023 г.