Судья Лиханов В.И.

УИД 14RS0035-01-2023-001754-19

Дело №2-2107/2023 №33-3012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года по заявлению ФИО1 об исправлении описки в судебном решении.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявления указано на то, что в материалах проверки КУСП № ... от 08 декабря 2022 года сотрудниками полиции указано верное имя ответчика «А(1)», а не «А(2)», как в заочном решении суда, полагал, что имеются основания для устранения описки.

Определением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением заявитель не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести новое определение.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении описки в заочном решении суда от 02 марта 2023 года, суд первой инстанции указал на отсутствие у суда материалов проверки КУСП № ... от 08 декабря 2022 года, в которых имеются сведения о причинителе вреда ФИО3

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено заочное решение суда 02 марта 2023 года.

Судом установлено, что 08 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «********», г.р.з. № ..., под управлением ответчика ФИО3, и «********» без г.р.з., принадлежащего истцу ФИО1, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновником происшествия признан водитель ФИО3

Сотрудниками полиции УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» проведена проверка в связи с обращением ФИО1 по факту происшествия, у причинителя вреда ФИО3 отобраны объяснения, сотрудником полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, зарегистрирован материал проверки КУСП № ... от 08 декабря 2022 года. Данный материал исследован судом первой инстанции в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении суда от 02 марта 2023 года, суд указал на то, что материалы КУСП возвращены в ОП №2 МУ МВД России «Якутское».

Между тем, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение, ограничился лишь указанием на отсутствие оснований для исправления описки по причине возвращения материала КУСП.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств и последующей их оценки, истребовал в Отделе полиции №2 МУ МВД России «Якутское» отказной материал проверки КУСП № ... от 08 декабря 2022 года.

Из указанного материала проверки следует, что протокол осмотра места происшествия произведен сотрудником полиции с участием ФИО1 и ФИО3; объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия отобрано у ФИО3.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что верным является имя причинителя вреда «ФИО3 А(1).С.» вместо неверно указанного «ФИО3 А(2).С.», таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении у суда не имелось.

Принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об исправлении описки в заочном решении суда от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Указать верно имя ответчика «А(1)», вместо неверно указанного «А(2)».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья