Дело № 2-63/2025 (2-4655/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-006335-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Паршакова А.А., действующего на основании ордера № от 25.09.2024,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.09.2024,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

с учетом уточненных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками дома и земельного участка № по ..... ....., по ..... доли каждый. В период с марта по апрель 2024 года произошел сход снега с крыши ....., принадлежащего ответчику. В течение зимнего периода 2023-2024 гг. ответчик не производила очистку кровли от снежной массы, на кровле отсутствуют снегоудержатели, крыша построена с очень большим углом наклона в направлении земельного участка истцов, что придает большую скорость падения снега, льда, дождевой воды. В результате падения снега с кровли ответчика имуществу истцов (забору) причинен ущерб, разделяющему границу земельных участков № по ...... Данное происшествие произошло из-за халатности и бездействия ответчика при непринятии мер по скидыванию снежной массы своими силами, неправильном обустройстве кровли своего дома в направлении участка, принадлежащего истцам. По факту схода снега 03.04.2024 истцы обращались в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу. В результате обследования была выявлена деформация забора, разделяющего границу участков №№ по ...... Истцы считают, что ответчик выполнила монтаж кровли своего дома (пристройки дома) в направлении земельного участка истцов с нарушением требований угла уклона, отсутствия снегоудержателя. Для определения затрат на ремонт ФИО1 обратилась в ООО «ЛИСС», в связи с чем, понесла расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб. Согласно отчету ООО «ЛИСС» затраты на ремонт забора составили ..... руб. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией истец понесла расходы по оплате юридической помощи за составление иска в размере ..... руб.

Истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты на ремонт забора в размере 28 447,00 руб., расходы по оценке ущерба 7 000,00 руб., расходы за составление иска в размере 2 000,00 руб., госпошлину в размере 953,50 руб.; в пользу ФИО2 затраты на ремонт забора в размере 28 447,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 953,50 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Паршаков А.А., действующий на основании ордера от 25.09.2024, в судебном заседании позицию доверителей поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.09.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, третье лицо, обозрев материал КУСП № от 03.04.2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..... по ..... доли каждый, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2024 (л.д.78-79).

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2024. (л.д.80-81).

Судом установлено и из материала КУСП № от 03.04.2024 следует, что 03.04.2024 в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу поступило заявление от ФИО1, о том, что 03.04.2024, с соседского ....., с крыши дома съехал снег и тем самым произошло повреждение металлического забора. Актом осмотра места происшествия от 03.04.2024, зафиксировано сильное искривление металлического забора между домами № по ......

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в целях установления соответствия поврежденного забора и ската кровли крыши дома, принадлежащего ФИО3 требованиям национальных стандартов и требований сметной документации и сводов правил, определением суда от 26.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО6 от 23.12.2024, следует, что на поставленный эксперту вопрос №: Соответствует ли скат кровли крыши ответчика дома по адресу: ..... направлении земельного участка истцов по адресу: ....., требованиям сметной документации и национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе и п. 4.3. п.4.6 СП 17.133330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76?

Эксперт, по окончании исследования и обобщения результатов, сделал заключение: Скат кровли крыши ответчика дома по адресу: ..... направлении земельного участка истцов по адресу: ..... соответствует п.4.3 СП 17.13330.2017, не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 (п.3 таблицы 1, настоящего заключения эксперта) в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств.

На поставленный эксперту вопрос №: Соответствует ли возведенный истцами Ш-выми забор на границе с земельным участком ответчика ФИО3 (адрес: .....) требованиям национальных стандартов (ГОСТАМ), строительным нормам и правилам (СНиП, САНПиН)?

Эксперт, по окончании исследования и обобщения результатов, сделал заключение: Возведенный истцами Ш-выми забор на границе с земельным участком ответчика ФИО3 (адрес: .....) не соответствует требованиям п. 14.1.2 «Основные типы, конструктивные элементы и размеры сварных соединений следует принимать по действующим НД» СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» в части наличия дефекта сварных соединений, наименование дефекта - несплавление по расплавляемой поверхности, в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р ИСО 6520-1-201, обозначение дефекта 4011, Группа № 4 – несплавление и непровар (л.д.123-160).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Данное экспертное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения эксперта ИП ФИО6 либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что повреждение забора истцов произошло вследствие халатного отношения ответчика ФИО3 к содержанию и использованию принадлежащего ей имущества, поскольку из материалов дела следует, что повреждение забора произошло из-за схода снега с крыши дома №, принадлежащего ФИО3, вследствие отсутствия снегоудерживающего устройства. Следовательно, и ответственность за причинение ущерба истцам в силу ст. 210, 1064 ГК РФ должен нести владелец жилого дома, то есть ответчик ФИО3 Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате падения снега последним не представлено.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что истцами не доказана вина ФИО3 в повреждении принадлежащего им забора, опровергается материалами гражданского дела, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы и пояснений ответчики и третьего лица снегозадерживающие устройства на крыше дома ответчика до настоящего времени не установлены.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что при установке забора истцами Ш-выми допущены нарушения строительных норм и правил судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку при рассмотрении данного дела обстоятельство несплавления и непровар швов забора истцов, правового значения не имеет, какого либо ущерба данные недостатки забора ответчику не наносят, а каких-либо иных недостатков возведенного истцами забора, в том числе, в части допустимых расстояний, экспертом в судебном экспертном заключении не указано. В любом случае, в судебном заседании установлено, что имеет место постоянный сход снега с крыши дома ответчика на забор истцов, что и привело к его повреждению.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта забора, ФИО1 обратилась в ООО «ЛИСС».

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт забора, расположенного по адресу: ....., выполненного ООО «ЛИСС» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ забора по состоянию на 17.04.2024 составила ..... руб. (л.д.21-72). Данная сумма стороной ответчика не оспаривается, доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что в настоящее время ущерб возмещен ответчиком истцам в добровольном порядке, суду не представлено. Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривает, полагает, что вины ФИО3 в причинении ущерба нет.

При определении стоимости ущерба суд берет за основу заключение ООО «ЛИСС», в совокупности с другими представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... руб., по ..... руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 5, 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлен отчёт ООО «ЛИСС», за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается договором на оказании возмездных услуг по оценке имущества от 12.04.2024 (л.д.68-72).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку заключение, представленное стороной истца, было необходимо для обоснования позиции истца при рассмотрении гражданского дела и было положено в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления истцом ФИО1 уплачено ООО «ЛИСС» ..... руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 26.05.2024 (л.д. 73-74).

Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг за составление искового заявления разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере ..... руб., поскольку исковые требований удовлетворены судом в полном объеме.

При обращении в суд истцы ФИО1 и ФИО2 уплатили государственную пошлину в сумме ..... руб., по ..... руб. каждый, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку исковые требований удовлетворены судом в полном объеме. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИСЛ №) к ФИО3 (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, материальный ущерб, причиненный повреждением забора, в размере 28 447,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7 000,00 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953,50 руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО2, ..... года рождения, материальный ущерб, причиненный повреждением забора, в размере 28 447,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 31.01.2025.