УИД 51RS0016-01-2022-001361-03

Дело № 2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее – ПАО Банк «СИАБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2019 года между акционерным обществом «Эксперт банк» (далее – АО «Эксперт Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №... (далее - кредитный договор). Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рубля 00 копеек на срок 84 месяца под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк в праве осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. 01.10.2021 АО «Эксперт Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2021-9912/74 от 01 октября 2021 года передал в полном объеме все права по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ»). 28 июля 2022 года ООО «ЦАФТ») в полном объеме передает все права по кредитному договору ПАО Банк «СИАБ» по договору уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 1 159 208 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 065 100 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 89377 рублей 01 копейка, пени (неустойку) в размере 4731 рубль 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19996 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X5 XDRIVE351, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., ....

Истец ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и интересы других лиц. Из представленного письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... в размере 1 159 208 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 065 100 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 89377 рублей 01 копейка, неустойку в размере 4731 рубль 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19996 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19996 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 1 179 204 (один миллион сто семьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW X5 XDRIVE351, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., ... принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка