Судья – Белова Л.А.
Дело [номер]
[номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.В.Г.
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
С.В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года заявление удовлетворено частично, постановлено:
Взыскать с Л.В.Г. [дата] года рождения, зарегистрированного по адресу [адрес] пользу С.В.П. ([дата] года рождения уроженца [адрес] паспорт гражданина РФ [номер] выдан [дата] [адрес] зарегистрирован по адресу [адрес]) индексацию присужденных судом сумм в счет компенсации морального вреда по уголовному делу [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 121 666,96 руб., в удовлетворении заявления об индексации ущерба в размере 46 583руб., - отказать.
В частной жалобе Л.В.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда в как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для удовлетворения заявления и индексации присужденных сумм, у суда не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] Л.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Л.В.Г. в пользу С.В.П. взыскано в счет возмещения ущерба 46 583 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Обращаясь в суд с заявлением С.В.П. указал, что в связи с длительным неисполнением ответчиком приговора суда, взысканные суммы подлежат индексации.
Принимая оспариваемое определение об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с длительным неисполнением приговора суда необходимо произвести индексацию присужденных сумм.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения (частичного исполнения) судебного акта должником.
Из материалов дела следует, что приговором суда от [дата] с Л.В.Г. в пользу С.В.П. взыскано в счет возмещения ущерба 46 583 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а всего: 146 583 руб.
На основании выданных Канавинским районным судом г.Н.Новгорода исполнительных листов за [номер] от [дата] Канавинским отделением РОСП УФССП России по г.Н.Новгороду были возбуждены исполнительные производства [номер] и [номер].
Сведений с официального сайта ФССП России по Нижегородской области в отношении указанных исполнительных производств не имеется.
Из представленной копии исполнительного производства [номер], возбужденного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП [дата] на основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу [номер], вступившему в законную силу [дата] о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер] по состоянию на 03.11.2022г, выданной начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области следует, что взыскателю выплачено 100 000 руб. и взыскан исполнительский сбор 5425,51 руб. Последнее перечисление произведено [дата]. Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] исполнительное производство [номер] окончено.
Рассматривая вопрос об индексации присужденных сумм суду первой инстанции следовало установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: факты возбуждения исполнительных производств в отношении Л.В.Г. о взыскании 46 583 руб. и 100 000 руб., и исполнения либо неисполнения судебного акта должником, обстоятельства уплаты должником имеющейся задолженности в полном объеме или в части, размеры и сроки указанных выплат, а также не истек ли срок для предъявления исполнительных документов о взыскании суммы долга, об индексации которой ставится вопрос.
Между тем, имеющие значение для обстоятельства, в частности сведения об уплате должником Л.В.Г. задолженности в сумме 46 583 руб., сроках и размерах выплат в погашение указанной суммы, судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались, а лишь сделана ссылка на выплату данной суммы и отсутствие сведений о сроках и размерах произведенных выплат.
Кроме того, производя индексацию взысканных сумм, суд первой инстанции не учел, что индексация взысканных сумм производится с момента принятия судом судебного постановления о взыскании денежных средств, а не с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса по заявлению С.В.П. об индексации присужденных сумм, с учетом вышеуказанных выводов.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года отменить.
Материалы гражданского дела по заявлению С.В.П. об индексации присужденных сумм возвратить в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода для повторного рассмотрения вопроса по заявлению С.В.П. об индексации присужденных сумм.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение составлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Судья областного суда Фролов А.Л.