Дело № 2-940/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-001334-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ООО «Бизнес Экспресс» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.07.2018 транспортное средство - Мотоцикл Стелс без г/н, находящееся под управлением ФИО1 было задержано по протоколу 58 АТ 060260 на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» и расположенную по адресу: <...>. Данное транспортное средство находится на стоянке по настоящее время. Период хранения транспортного средства включает временной промежуток с 20 час. 40 мин. 30.07.2018.

Расходы на перемещение транспортного средства составляют 1898 руб., хранение т/с за период с 20 час. 40 мин. 20.07.2018 по 25.11.2020 составляет 675 098,61 руб.

28.05.2020 ответчику почтой было направлено предупреждение с просьбой мирного урегулирования спора. На настоящее время транспортное средство со стоянки ответчиком не забрано, плата за перемещение и хранение транспортного средства истцу не поступала.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Экспресс» задолженность в размере 722 607,23 руб., из которых: стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства – мотоцикл Стелс без г/н в размере 1898 руб., стоимость услуг по хранению указанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 20 час. 40 мин. 30.07.2018 по 25.11.2020 в размере 675 098,61 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 45 610,62 руб. Также просило взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С учетом письменного заявления об уточнении исковых требований просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Экспресс» задолженность за хранение транспортного средства в размере 722 564,99 руб., из которых: сама стоимость услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 23.07.2019 по 14.10.2021 - 677 800,32 руб., проценты исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 44 764,67 руб. (со дня предупреждения 28.05.2020 по 05.10.2021), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие ответчика. В письменном отзыве пояснил, что после задержания спорного транспортного средства ответчик не смог и не имел права его забрать со специализированной стоянки, поскольку не являлся собственником данного транспортного средства, до момента подачи искового заявления истец не обращался к ответчику с какими-либо требованиями по оплате услуг стоянки, в связи с чем, ответчик полагал, что транспортное средство утилизировано либо признано бесхозным и обращено в собственность истца. Также указал, что при осмотре специализированной стоянки по адресу: <...>, ответчик не увидел транспортных средств, похожих на спорный мотоцикл. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения транспортного средства «Стелс» на специализированной стоянке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон на основании их письменных заявлений в соответствии с положениями ст.ст. 56-56, 150 ч.2 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со статьями 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.

Часть 1 ст. 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч. 4 данной статьи, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

30 июля 2018 года транспортное средство - Мотоцикл Стелс без г/н, находящееся под управлением ФИО1 , было задержано по протоколу 58 АТ 060260 на основании ст. 27.13. КоАП РФ по делу об административном правонарушении по факту управления водителем ТС без документов. При задержании транспортного средства оно было передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» и расположенную по адресу: <...>.

Хранение задержанных транспортных средств на стоянке осуществляется ООО «Бизнес Экспресс» на основании соглашения о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенного между УМВД России по Пензенской области (Орган внутренних дел) и ООО «Бизнес Экспресс».

Согласно п. 1.1 данного соглашения орган внутренних дел в соответствии с Законом Пензенской области от 10.04.2012 № 2218-ЗПО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, передает задержанное транспортное средство, а ООО «Бизнес Экспресс» осуществляет его транспортировку на специализированную автостоянку, хранение и возврат транспортного средства. Так же Общество осуществляет перемещение транспортных средств - в случаях создания транспортным средством помех при проведении отдельных видов мероприятий в условиях введения по решению органа исполнительной власти в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог общего пользования.

В соответствии с п. 1.3 соглашения плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Пензенской области от 10.04.2012 г. № 2218-ЗПО (с изменениями от 26.08.2016 г. № 2936-ЗПО) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов на товары (услуги). В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области.

Частью 2 статьи 4 Закона Пензенской области от 10.04.2012 г. № 2218-ЗПО установлено, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 04.02.2016 № 12 «Об установлении платы за перемещение задержанных транспортных средств на территории г.Пенза Пензенской области», установлен размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 1898 рублей.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 23.09.2015 г. № 72 «Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств для МУБ «Центр организации дорожного движения г.Пензы», с изменениями внесенными приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.11.2015 г. № 112 «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 23.09.2015 г. № 72 «Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств для МУБ «Центр организации дорожного движения г.Пензы», установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства (для категории «А») на специализированной стоянке - 33 руб. 59 коп. в час.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.07.2018 г. № 49 «Об установлении платы за перемещение задержанных транспортных средств на территории г.Пенза Пензенской области», установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства (для категории «А») на специализированной стоянке - 32 руб. 80 коп. в час. (введен в действие с 01.08.2018 г.). С внесенными изменениями в данный приказ, размер платы за хранение задержанного транспортного средства (для категории «А») на специализированной стоянке - 35 руб. 47 коп. в час. (введен в действие с 01.08.2020г.)Период хранения транспортного средства - Мотоцикл Стелс без г/н, включает временной промежуток с 20 часов 40 минут 30 июля 2018 года по настоящее время.

28.05.2020 года ФИО1 было направлено предупреждение с просьбой мирного урегулирования вопроса. Однако ответа на предупреждение не поступало, указанное транспортное средство не было забрано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством и копию протокола с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства. Плата за перемещение и хранение данного автомобиля в адрес ООО «Бизнес Экспресс» произведена не была ни полностью, ни в части.

Согласно п.3 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст.899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичные положения содержатся в п.25 «Правил оказания услуг автостоянок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению задержанного ТС- мопеда является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик ФИО1

В этой связи судом отклоняются доводы и возражения стороны ответчика о том, что он не мог и не имел права забрать со специализированной стоянки Мотоцикл Стелс без г/н, не должен нести ответственность по оплате хранения транспортного средства, поскольку его собственником не является. Доказательств того, что указанное выше транспортное средство принадлежит иному лицу, ФИО1 суду не предоставил.

Возражая против иска ответчик ссылается на отсутствие транспортного средства на спец.стоянке, однако доказательств того, каких-либо объективных данных этому не предоставляет. К истцу с соответствующим заявлением о получении транспортного средства, его осмотре, он не обращался, ответа по вопросу наличия, либо отсутствия транспортного средства не получал.

Ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, транспортное средство в судебном порядке не истребовал, при отсутствии документов на транспортное средство не принимал мер к признанию права собственности на транспортное средство, не сообщал истцу о собственнике транспортного средства с целью прекращения оказания услуг хранения.

Таким образом, довод представителя ответчика об отсутствии Мотоцикла Стелс без г/н на специализированной стоянке по адресу: <...>, материалами гражданского дела не подтвержден, а потому приведенные им основания против иска не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Экспресс».

Согласно прилагаемому истцом к иску первоначальному расчету задолженность по хранению транспортного средства за период с 20 часов 40 минут 30.07.2018 по 25.11.2020 составила 675 098 руб.

По представленному в дело письменному заявлению истцом сообщено, что общий размер задолженности на дату судебного заседания 09.12.2022 составляет 1333 300 руб.

С учетом письменного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно заявлению истца размер задолженности исчислен им в пределах 3-х лет предшествующих подаче в суд иска.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика перед ним составила за период с 23.07.2019 по 14.10.2021 – 677 800 рублей 32 коп. Расчет задолженности произведен с учетом почасовой/посуточной оплаты хранения. Правильность, методика расчета ответчиком не оспорена, свой контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление первоначально поступило в суд 26.04.2022, впоследствии, после отмены апелляционной инстанцией определения суда о возврате искового заявления, зарегистрировано в суде 22.07.2022, исковое заявление принято к производству суда 29.07.2022.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Соответственно, истец правомерно предъявляет к взысканию сумму задолженности в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Соответственно, ответчиком подлежат к уплате проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 44 764 руб. 67 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств взять обратно вещь, переданную на хранение и уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения транспортного средства, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 -57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требуя взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб., истец предоставил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 10.01.2022, копию расходного кассового ордера №14 от 02.04.2022. Факт несения указанных расходов, их размер стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Экспресс» в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В данном случае, поскольку ООО «Бизнес Экспресс» Зареченским городским судом было предоставлено право на отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет УФК по Пензенской области в сумме 10 425, 65 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Экспресс» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), паспорт (Номер), выдан (Данные изъяты), код подразделения (Номер), зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Бизнес Экспресс» задолженность в размере 722 607 рублей 23 коп., из которых: стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства - Мотоцикл Стелс без г/н в размере 1898 рублей, стоимость услуг по хранению указанного транспортного средства на специализированной стоянке за период 20 часов 40 минут 30.07.2018 года по 25.11.2020 года в размере 675 098 рублей 61 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 45 610 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Экспресс» расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 10 425, 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья- И.В.Каштанова