Решение по делу № 2-222/2025 от 23.01.2025

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

с участием прокурора Педрико ОА.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Д. о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился с иском к Д. о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 01.06.2023 г. частный обвинитель Д. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ.

10.04.2024 г. апелляционным постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска оправдательный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель, совместно с представителем задавали многочисленные неприятные для истца вопросы, касающиеся личной жизни. На всем протяжении судебного разбирательства, истца подозревали в совершении клеветы, которой он не совершал. Истец ранее не был судим.

С момента подачи ФИО1 в суд вышеуказанного заявления и до вынесения апелляционного постановления, истец постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал моральные и нравственные страдания, переживал относительно незаконного уголовного преследования, возможного незаконного осуждения и назначении наказания, переживал, что об этой ситуации стало известно всем сотрудникам организации, которые были прямыми очевидцами и свидетелями неадекватного поведения Д., как у него в офисе, так и в судебном процессе.

Истец переживал, что Д. постоянно оскорбляла и обсуждала его дочь, которая ранее состояла в браке с ее сыном, испытывал ряд неудобств, ограничения, связанные с передвижением, так как в назначенное время судом, он обязан был являться в судебные заседания, тогда как ему необходимо было в то время выехать за пределы Новосибирской области по вопросам своей работы, в связи с чем, он понес значительные материальные затраты на оплату адвоката.

Факт незаконного уголовного преследования нарушил личные неимущественные права истца: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, а также создало нервозную обстановку в связи с возможным назначением уголовного наказания и наличия судимости, был необходим поиск защитника, согласование позиции защиты.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В связи с обращением истца с заявлением в порядке частного обвинения, 12.10.2023 между Е. и адвокатом Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи __ Факт оплаты истцом соглашения в размере 100 000 руб. подтверждается квитанцией от 12.10.2023.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по взысканию расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу и компенсации морального вреда ввиду незаконного преследования, 04.06.2024 между Е. и адвокатом Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи __ Факт оплаты истцом соглашения в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией от 04.06.2024.

На основании изложенного, истец Е. просит суд взыскать с Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, денежные средства в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг адвоката в связи с производством по уголовному делу в размере 100 000 рублей, денежные средства в счет возмещения понесенных расходов в связи с производством по данному гражданскому делу в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В судебное заседание истец Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.72), о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании предоставила отзыв на иск (л.д. 47-49), в котором указала, что морально нравственные страдания истца ничем не подтверждены, являются надуманными, мера пресечения в отношении истца не избиралась, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов, связанные с производством уголовного дела, гражданского дела, чрезмерно завышены и неразумны, юридические услуги оказаны с нарушение ведения бухгалтерской отчетности. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, которая оставила разрешение иска на усмотрение суда, приходит к выводу, что исковые требования Е. к Д. о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года __ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении уголовного преступления, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года __ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применимость специального порядка возмещения государством вреда предрешается не видом уголовного преследования, а особым статусом причинителя вреда, каковым могут обладать лишь упомянутые в части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы и должностные лица - орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд - независимо от занимаемого ими места в системе разделения властей (пункт 3).

Специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается. Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (пункт 5).

В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (части 1, 3, 5 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, при разрешении споров о взыскании компенсации морального вреда в случае вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения юридически значимым является вопрос о том, было ли обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы либо намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно ст. 1 данного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1). Иными словами, истолкование ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу ст. 15 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, как норма прямого действия, подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. __).

Исходя из изложенного, реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.

Иное делает невозможным реализацию права реабилитированного лица на компенсацию причиненных убытков.

Таким образом, частный обвинитель также несет неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда за необоснованное обращение в суд о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 28.07.2022 истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просил суд: Обязать ответчика, в течение 10 дней, опровергнуть информацию, сказанную 24.06.2022г. в офисе ООО «Генподряд» по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ а именно: что «Истец ограбил сына Д., что дочь Д., состояв в браке с Д., была женой других мужчин на час, что дочь Истца (девочка) шарит по карманам», путем направления в адрес истца письменного опровержения вышеуказанных сведений. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

01.06.2023 частный обвинитель Д. обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором указал, что Д. пришла к нему в офис, расположенный по адресу г. ..., где Е. является техническим директором ООО «Генподряд» и потребовала от него денежные средства в размере 15 000 000 рублей, то есть фактически обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ - в вымогательстве. Указанные сведения стали известны суду, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи 5 -го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2024 Е. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно клевете в отношении Д. при обстоятельствах, указанных ею в заявлении частного обвинения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Е. разъяснено, что при наличии у него издержек, связанных с рассмотрением данного уголовного дела, он имеет право обращения в суд с самостоятельным требованием (л.д. 10-17).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2024 по делу __ ответчик Д. обязана, в течение 10 дней, после вступления решения суда в законную силу, опровергнуть информацию, озвученную ею 24.06.2022г. в офисе ООО «Генподряд» по адресу: город ..., а именно: что «Истец (Е.) ограбил её (ответчика) сына - Д.», что «Дочь Д., состояв в браке с сыном (ответчика) Д., была женой других мужчин на час», что «Дочь истца (ваша девочка) шарит по карманам», путем направления в адрес истца Е., письменного опровержения вышеуказанных сведений. Взыскать с Д. (26.05.1964г.р.; уроженка: Красноярского края; паспорт серия 5008 __ выдан 09.07.2009г. ОУФМС России по НСО) в пользу Е. (паспорт серия 50 07 __ выдан отделом УФМС России по НСО, в Калининском районе, дата выдачи 09.10.2007г.; код подразделения 540-005; зарегистрирован по месту жительства: г.... дом __), денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 86-92).

25.06.2024 решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2024 оправдательный приговор мирового судьи 5 -го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2024 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения (л.д. 18-21).

После рассмотрения кассационной жалобы Д. и возвращением уголовного дела в суд апелляционной инстанции, апелляционным постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2025 приговор мирового судьи 5 -го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2024 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения (л.д. 83-85).

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в подаче заявления частного обвинения, судом квалифицированы как не отвечающие принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении от 17 октября 2011 г. __ необходимость обеспечения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть 2 статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Также согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в указанном выше Определении от 2 июля 2013 г. __ истолкование статьи 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

В этом же Определении указано, что не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что добросовестность ответчика при реализации своего права на возбуждение уголовного преследования в отношении истца, опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

За период судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела ответчик не воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска к Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и привлечении его к уголовной ответственности.

Обращение ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения при параллельном рассмотрении судом иска Е. к Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, доказывает факт совершения Д. действий по возбуждению уголовного преследования в отношении истца с намерением причинить ему вред.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ею предусмотренным статьей 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, и о том, что обращение в частном порядке не имело под собой никаких оснований, об изложении ею ложных сведений с целью причинить Е. вред.

Таким образом, обращение ответчика в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца не имело под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, ответчик должен быть признан ответственным за вред, причиненный истцу в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 __ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Уголовное преследование истца с момента возбуждения уголовного дела и до момента вступления в законную силу оправдательного приговора длилось с 01.06.2023 по 09.01.2025 1 год 6 месяцев.

Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на реабилитацию и соответственно на получение компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека.

Действующим законодательством, регулирующим компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего, права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. ст. 2, 22 Конституции Российской Федерации). Лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечении.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По мнению суда, в рассматриваемом случае являлся очевидным тот факт, что проведение уголовного преследования негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца.

Само по себе придание гражданину статуса обвиняемого и подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: длительное нахождение истца в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования (1 год 6 месяцев); тяжесть предъявленного обвинения ( Е. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести), необходимость систематически являться в судебные органы и принимать участие в процессуальных действиях, отстаивая свою невиновность (1 год 5 месяцев), вследствие чего он был лишен привычного образа жизни, пребывал в состоянии стресса, вызванного переменой положения в обществе.

С учетом конкретных заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, данных о личности самого истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с Д. в пользу Е. в размере 50 000 рублей 00 коп.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе производства по указанному уголовному делу Е. были понесены расходы на оплату услуг адвоката Г. в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от xx.xx.xxxx (л.д. 7476), квитанцией от xx.xx.xxxx серии 01 __ (л.д. 77), актом выполненных работ __ от xx.xx.xxxx по соглашению об оказании юридической помощи (л.д. 78).

Согласно п.1.1 соглашения предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь Е. в целях защиты его прав, свобод, и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в мировом суде Заельцовского судебного района г. Новосибирск по уголовному делу по ст. 128.1 УК РФ по заявлению Д., а также в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.3.7.1 соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) поверенному за предстоящую работу, которая является оплатой его труда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 15 ст. 22, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Сумма расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 100 000 руб. обусловлена соглашением между истцом и адвокатом, определена в соответствии с положениями указанных правовых норм.

Данная сумма не превышает средней рыночной стоимости услуг по представлению интересов физического лица по уголовным делам в судах региона.

Разрешая требование о возмещении таких расходов, суд наделен правом уменьшать их размер, если он носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Г. принимал участие при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в суде первой инстанции с 13.10.2023 по 23.01.2024, в суде апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г. Новосибирска при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя Д. в одном судебном заседании 10.04.2024 г., защитником были подготовлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 127 уголовного дела).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения с участием адвоката с 12.10.2023 по 10.04.2024, то есть 6 месяцев, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем правовых услуг, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них защитника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика Д. в пользу Е. расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере связанных с рассмотрением гражданского дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в размере 50 000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу __ от 04.06.2024 г. (л.д. 79-81), заключенным между адвокатом Г. и Е., квитанцией об оплате денежных средств серии 01 __ от xx.xx.xxxx в размере 50 000 рублей (л.д. 82).

Согласно п.1.1 соглашения предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь Е. в целях защиты его прав, свобод, и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в Заельцовском районном суде г. Новосибирска при подготовке искового заявления Е. к Д., подача его в суд, представление интересов доверителя в суде и получение решения суда.

Сумма расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 50 000 руб. обусловлена соглашением между истцом и адвокатом, определена в соответствии с положениями указанных правовых норм.

Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Г. принимал участие в судебном разбирательстве в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. С его участием в суде первой инстанции по данному делу были проведены 2 судебных заседания (л.д. 60-61, 93-95), подготовлены процессуальные документы: исковое заявление ( л.д. 4-6).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 05.09.2024 - 20 минут, 23.01.2025 -1 час 00 минут; длительности периода рассмотрения дела, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Д. в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 20 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что подтверждается чеком по операции л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Д. __ в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 114 200 (Сто четырнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.02.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.