Дело №2-2347/2025
УИД 22RS0013-01-2025-002026-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 234448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 рубля, расходы за оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> не выдержал дистанцию между транспортными средствами и совершил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (в том числе с помощью официального приложения Госуслуги авто под номером №).
Согласно извещению о ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.
На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «Ингосстрах», ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория».
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является истец.
Истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен представителем страховой компании.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средств, утверждаемой Банком России от 19.09.2014 года №432-П (далее - Единая методика), составляет 62600 рублей - без учета износа, 48900 - с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была зачислена страховая выплата в размере 48900 рублей, данной суммы недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховой компании с требованием произвести доплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был подготовлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, после чего им было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано.
В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства страховая компания обратилась в независимое экспертное учреждение, которым была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа - 67900 рублей, с учетом износа - 54200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 5300 рублей.
Для того, чтобы привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, суммы, полученной от страховой компании, недостаточно.
Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 288648 руб. 30 коп.
В связи с тем, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 54200 рублей, невозмещенный материальный ущерб, причиненный истцу, составил 234448 рублей (288648,30 – 48900 - 5300).
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Конституционного суда №6-П от 10.03.2017 года по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами ФИО6, ФИО7 и других, в разделе 4 абз.3 которого указано, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4), то есть, как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость которого находится в пределах лимита ответственности, соглашения о размере страховой выплаты между истцом и страховщиком не было достигнуто, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, заявленные истцом требования следует предъявлять к страховой компании.
Третьи лица - АО «ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя истца ФИО4; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ответчика ФИО2
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», где ДТП присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором была указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» обратилось в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 62600 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 48900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» обратилось в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67900 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 54200 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» доплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 5300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО4
В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что в поданном в страховую компанию заявлении в качестве формы страхового возмещения истец выбрал выплату денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, АО «ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение указанным способом, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.
Между тем, доказательств достижения соглашения между истцом и страховщиком в части размера страховой выплаты материалы дела не содержат, напротив, в деле имеется письмо АО «ГСК «Югория», адресованное истцу, согласно которому ФИО4 предложено отремонтировать поврежденное транспортное средство на СТОА ИП ФИО8, уполномоченного производить кузовной ремонт легковых автомобилей любых марок, а также уведомление ИП ФИО8 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО4, по направлению на ремонт № по причине отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонтных работ материалов/запасных частей и невозможности осуществления ремонта в установленный законом срок (30 рабочих дней).
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО4 в связи с произошедшим ДТП страховщиком АО «ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт №, который фактически не был произведен, при этом сумма ущерба была выплачена в размере, определенном по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в сумме 54200 руб. 00 коп. (48900 + 5300), с которым ФИО4 не согласен.
При этом, в судебном порядке размер выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ФИО4 не оспаривался, каких-либо требований к АО «ГСК «Югория» не предъявлялось.
В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, поскольку согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, который фактически не был организован страховщиком, в связи с чем данная стоимость должна быть возмещена истцу, который вправе требовать также возмещения убытков, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Поскольку организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом; в случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего; страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи; соглашения о размере страховой выплате в денежной форме между истцом и АО «ГСК «Югория» не заключалось, а обстоятельств, в силу которых страховщик в одностороннем порядке имел право заменить страховое возмещение по договору ОСАГО на страховую выплату, при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца является АО «ГСК «Югория».
В данном случае, сумма требований истца с учетом произведенной страховой выплаты не превышает 400000 рублей, размер страховой выплаты в судебном порядке истцом не оспорен, соответственно, размер надлежащего страхового возмещения достоверно не установлен, в связи с чем требования к ФИО2 заявлены преждевременно, поскольку на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истца в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки истцу за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у истца возникли убытки, АО «ГСК «Югория» является лицом, обязанным возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных ФИО4 к ФИО2, поскольку потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ИНН №, к ФИО2, ИНН №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 14.07.2025 года.