РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-005735-69

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/23 по иску фио, фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о защите чести и достоинства, опровержении сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что фио 06.01.2023 опубликовала в общем чате (группе) садоводов СНТ «Металлург» в WhatsApp, участниками которого являются 116 человек, сообщение следующего содержания: «Уважаемые садоводы. Доброе утро. Довожу до вашего сведения, что на СНТ подан новый иск гр. фио -участок 19, гр. фио - участок 14, гр. фио - участок 57-58 о признании отчетно-перевыборного собрания не действительным. В связи с действиями вышеуказанных граждан, деятельность снт полностью парализована. Расчетный счет арестован, нам запрещено проводить внеочередные. общие собрания для решения экстренных вопросов. Данные действия вышеуказанных граждан влекут за собой очень серьезные последствия для СНТ. Невозможна оплата труда сторожа, скорее всего мы останемся без охраны. Невозможна оплата электроэнергии. Придется отключить подстанцию, чтобы не насчитали штрафы. Невозможна оплата земельного налога и прочих налогов. Невозможна оплаты вывоза мусора. Будем жить на свалке. Вчера 5 января не смогли включить насос в скважине для прокачки воды в зимний период. Специалиста по устранению неисправности тоже невозможно вызвать. Без оплаты люди не работают. А также довожу до вашего сведения, оплата труда председателя и бухгалтера с момента проведения собрания не производилась. С уважением фио», которое не соответствует действительности. Истцы полагают, что сообщение от 06.01.2023 содержит негативные сведения, призванные опорочить честь и достоинство истиц, в связи с чем просят обязать ответчика разместить в групповом чате СНТ «Металлург» в социальной сети WhatsApp опровержение сведений, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по сумма, в счет оказания юридических услуг по сумма, в счет услуг нотариуса сумма, государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела стороной Ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых указал, что в отношении Истцов сообщение не содержит негативной информации, указан только один фрагмент о подаче иска, что соответствует действительности, требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, полагает, что не представлено соответствующих доказательств о распространении негативной информации в форме утверждения о фактах, бремя доказывания которых возложено на истцов, сообщение содержит мнение в отношении последствий, к которым приводят судебные разбирательства.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд приходит к выводу, что сообщение от 06.01.2023 в отношении фио и фио содержит только фразу о подаче ими иска в суд: « … на СНТ подан новый иск гр. фио -участок 19, гр. фио - участок 14, гр. фио - участок 57-58 о признании отчетно - перевыборного собрания не действительным». Только в этом фрагменте объектом речи выступают Истцы. При этом фио и фио действительно был подан иск к СНТ «Металлург» об оспаривании решения собрания в Егорьевский городской суд, копия указанного иска была представлена в материалы дела, указанные обстоятельства не истцами не оспаривались. Реализация права на защиту не может признаваться негативной информацией. Иных сведений в отношении фио и фио в сообщении от 06.01.2023 не приводится.

Иная информация в сообщении не может быть оценена судом как содержащая негативные сведения в форме утверждения о фактах в отношении фио и фио Объектом речи в иных фразах является суд и СНТ «Металлург».

При отсутствии распространения сведений в отношении Истцов требования о защите чести, достоинства и репутации не могут быть удовлетворены.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Судом установлено, что СНТ «Металлург», являясь стороной предъявленного фио и фио иска, было вправе давать его оценку, в котором участвует в качестве ответчика.

Сообщение от 06.01.2023 является мнением и оценкой СНТ «Металлург» в отношении действий фио и фио, которыми были инициировано несколько судебных разбирательств и были поданы жалобы в контрольно-надзорные органы. Информация, выраженная в форме мнения не может быть признана недостоверной и не подлежит судебной оценке по правилам ст. 152 ГК РФ.

Судом исследован представленный истцами в материалы дела протокол осмотра доказательств от 18.01.2023, из которого следует, что в СНТ «Металлург» создана закрытая группа в Whatsapp исключительно с целью доведения информации деятельности СНТ до садоводов. Все сообщения размещены в этом чате исключительно председателем СНТ «Металлург» и связаны с деятельностью товарищества, уплатой коммунальных платежей, членских взносов, текущих расходов товарищества. Из содержания ср. 21 протокола следует, что СНТ «Металлург» во исполнение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 29.12.2022 была размещена копия искового заявления об обязании предоставить документы. В сообщении от 06.01.2023 (стр. 22 протокола) также содержится информация о предъявлении гр. фио, фио и фио иска об оспаривании решений общего собрания. Размещение указанной информации направлено на реализацию права садоводов и членов СНТ «Металлург» на получение информации о деятельности СНТ, включая предъявление к нему исковых заявлений.

Размещение сообщения и фрагмента текста искового заявления является совершением правомерных действий по информированию председателем СНТ «Металлург» о предъявлении искового заявления.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Металлург», а также представленного протокола общего собрания СНТ «Металлург» от 25.06.2022 фио является Председателем СНТ «Металлург». Сообщение содержало информацию в отношении искового заявления к СНТ «Металлург», в связи с чем Председатель был обязан уведомить садоводов о предъявлении иска и разместить иск.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о садоводстве председатель товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о садоводстве председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества. Согласно ч. 2 данной статьи председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Размещая информацию в закрытой группе WhatsАpp, фио действовала от имени и в интересах СНТ «Металлург», а не как частное лицо. Из протокола обеспечения доказательств также следует указание, где прямо указана должность Ответчика: фио – Председатель».

Поскольку фио размещала сообщение, действуя как единоличный исполнительный орган СНТ «Металлург», его председатель, то суд соглашается с доводами ответчика о том, что исковые требования обращены к ненадлежащему ответчику, поскольку ее действия совершены от имени юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч. 2 данной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Несмотря на то, что ответчик в своих возражениях приводил доводы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцами соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено не было, в связи с чем судом дело было рассмотрено по предъявленному иску.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, суд пришел к выводу, что сведений порочащих честь и достоинство личности, деловую репутацию фио и фио в сообщении от 06.01.2023, размещенном в закрытой группе WhatsАpp СНТ» Металлург» не имеется, обратное истцами не доказано.

Таким образом, сообщение, с которым не согласны истцы по данному делу, не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство Истцов, в связи с чем иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежит удовлетворению производное требование - о компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, о взыскании расходов на представителя и нотариальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.