УИД № 77RS0017-02-2023-024098-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7517/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, общей площадью 62,00 кв.м, жилой площадью 44,20 кв.м, состоящую из трех комнат - № 1 изолированная площадью 13,70 кв.м, № 2 проходная площадью 19,20 кв.м, № 3 запроходная площадью 11,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес. На основании ордера от 24 октября 1975 года, договора социального найма жилого помещения от 02 марта 2006 года, дополнительного соглашения к договору от 22 августа 2013 года нанимателем спорной площади является истец ФИО1, в качестве членов его семьи на спорной площади постоянно зарегистрированы его дети фио и фио, а также брат нанимателе фио с дочерью ФИО2 Фактически в спорной квартире проживает семья нанимателя: ФИО1 с детьми фио и фио ФИО3 фактически проживал в квартире до 2009 года, после чего добровольно выехал в иное постоянное место жительства, а его дочь ответчик ФИО2 на спорной площади никогда не проживала, была зарегистрирована отцом фио, однако с момента регистрации в квартиру не вселялась, ее вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворение исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера №132193 серии 75 от 24 октября 1975 года, выданного Дзержинским РИК адрес, фио была предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес; вместе с нанимателем в квартиру в установленном законом порядке были вселены и зарегистрированы в 1975 году его сыновья - фио и ФИО1
В дальнейшем в квартиру также были вселены: супруга фио - фио, фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, а также супруга фио - фио, и их дети - фио и фио
24 января 2006 года умер фио, после смерти которого на основании распоряжения префекта адрес об изменении договора от 02 марта 2006 года №01-45-681 и ордера №132193 серии 75 от 24 октября 1975 года, выданного Дзержинским РИК адрес, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №55-01-493 от 02 марта 2006 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование указанную квартиру для проживания фио, его сына - фио, а также его брата - фио
На основании дополнительного соглашения №55-01-493-1 от 22 августа 2013 года к договору социального найма в договор социального найма были внесены изменения, согласно которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование указанную квартиру для проживания фио, фио, а также фио и его детей - фио и фио
С 21 мая 2015 года ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.
Согласно доводам искового заявления, фактически на спорной площади по адресу: адрес проживает семья нанимателя: ФИО1 с детьми фиоВ фио ФИО3 фактически проживал в квартире до 2009 года, после чего добровольно выехал в иное постоянное место жительства, а его дочь ответчик ФИО2 на спорной площади никогда не проживала, была зарегистрирована отцом фио, однако с момента регистрации в квартиру не вселялась, ее вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что она с отцом фио занимают изолированную комнату площадью 13,7 кв.м., в данной комнате находятся их личные вещи, мебель, техника. У нее с отцом имеются личные комплекты ключей от квартиры. На кухне находится их мебель, бытовая техника, посуда и кухонная утварь. В коридоре - верхняя одежда и обувь, личные вещи. Истец ФИО1 занимает две комнаты площадью 19,2 кв.м, и 11,3 кв.м, с лоджией (1,3 кв.м.), со своей семьей - двумя сыновьями и женой; на дверях комнат имеются замки и друг к другу они не заходят; фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.
В подтверждении факта невозможности совместного проживания с истцом и членами его семьи, создания ими невыносимых условий для совместного проживания в спорной квартире, ответчиком представлены медицинские документы с поставленным ей диагнозом «Стойкий гипотериоз», при котором отмечается стойкая недостаточность гормонов щитовидной железы в организме, а также антисанитарными условиями в местах общего пользования квартиры, что подтверждается представленным заключением фио Центр «Независимая экспертиза» № 4766-07/24 от 12 июля 2024 года, согласно которому экспертом установлено, что возможность нормальной эксплуатации мест общего пользования квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствует в результате поражения ограждающих конструкций и предметов обихода микрофлорой (плесенью), а также в связи с наличием массовых загрязнений и недопустимого технического состояния отделочных покрытий и ограждающих конструкций; в данном конкретном случае имеет место несоблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасного для человека массового налета микрофлоры (плесени) на отделочных покрытиях вертикальных и горизонтальных ограждающих конструкций, массового загрязнения различной природы возникновения всех без исключения поверхностей, критической степени физического износа отделочных покрытий, ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования, и, как следствие, отсутствие защиты жизни и здоровья граждан.
Согласно выводам эксперта места общего пользования (коридор, кухня, ванна и уборная) квартиры, расположенной по адресу: адрес, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в ней людей.
На основании договора об образовании №21/2021 -Ю/ГрП (о) от 09 июля 2021 года, начиная с 01 сентября 2021 года ответчик является студенткой Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» очной формы обучения, со сроком окончания обучения - 31 августа 2025 года, что подтверждается договором об образовании №21/2021 -Ю/ГрП (о) от 09 июля 2021 года, платежными документами от 13 июля 2021 года, от 21 января 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 16 января 2023 года, от 17 июля 2023 года, от 16 января 2024 года, от 18 июля 2024 года, а также справками ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 06 сентября 2021 г. №39180 и от 11 марта 2024 года №21/1965- 000158320.
По месту регистрации в спорной квартире ответчик прикреплена на медицинское обслуживание, что подтверждается представленной справкой ГБУ адрес «Городская поликлиника № 214 Департамента Здравоохранения адрес», подтверждающей прикрепление гражданина к медицинской организации государственной системы здравоохранения адрес, согласно которой по состоянию на 07 марта 2023 года ФИО2 прикреплена на медицинское обслуживание в ГБУ адрес «Городская поликлиника № 214 Департамента Здравоохранения адрес», а также выписками из медицинской карты амбулаторного больного о посещении мной врачей указанной поликлиники 07 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 28 марта 2023 года и 05 апреля 2023 года, от 23 июля 2024 года, а также справкой от 18 сентября 2023 года.
Решением Нагатинского районного суда от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-2993/2023, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что место жительства ФИО2 было определено родителями и в силу возраста она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке. Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения, жилищный вопрос о приватизации спорной квартиры сторонами не решается.
Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик, которая имеет право пользования спорной квартирой, не проживает в ней, добровольно выехала из нее, ее выезд носит постоянный характер, ответчик утратила интерес к жилому помещению. Напротив, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ответчик проживает в спорной квартире, в квартире имеются ее личные вещи, она пользуется медицинской помощью по адресу регистрации, а также услугами почтовой связи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года