Дело № 2-84/2025.

УИД: 66RS0037-01-2024-001465-78.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нижняя Тура Свердловской области 14 июля 2025 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Казаченко Т.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 40274» и акционерному обществу Страховому обществу газовой промышленности о признании военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 40274» (далее ФКУ «Войсковая часть 40274») о признании военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы. В качестве третьих лиц привлекала Военный комиссариат Свердловской области и ФИО4.

В обоснование иска ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, указала, что её супруг, прапорщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в должности техника (по безопасности движения - начальника контрольно-технического пункта) войсковой части <данные изъяты>. Войсковая часть <данные изъяты> входит в состав ФКУ «Войсковая часть 40274». С ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО5 был предоставлен основной отпуск за 2024 год с выездом п. <адрес>, продолжительностью 34 суток. Находясь по месту проведения основного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 почувствовал себя плохо, в связи, с чем был экстренно госпитализирован в реанимационное отделение ГАУЗ <данные изъяты> больница имени ФИО9 с диагнозом <данные изъяты> В связи с тяжелым состоянием здоровья перевод его на лечение в госпиталь в <адрес> не представлялся возможным. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в городской больнице <данные изъяты>, ФИО5 умер от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 40274 приказом по личному составу №дсп, параграф 6 исключил прапорщика ФИО5 из списков личного состава воинской части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в приказе командир войсковой части 40274 указал, что смерть военнослужащего наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. С данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в части указания на то, что смерть ФИО5 не связана с исполнением обязанностей военной службы, она не согласна. Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп нарушает право её несовершеннолетних детей и других членов семьи на социальное обеспечение. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий ФИО5 умер при исполнении обязанностей военной службы. Членами семьи военнослужащего ФИО5, имеющими право на получение социальных выплат, являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО4 Просит признать смерть прапорщика ФИО5, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Признать незаконным параграф 6 приказа командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в части указания на то, что смерть прапорщика ФИО5 не связана с исполнением обязанностей военной службы. Возложить на ФКУ «Войсковая часть 40274» обязанность вынести изменения в параграф 6 приказа командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, указав, что смерть прапорщика ФИО5 связана с исполнением обязанностей военной службы» (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле прокурор ЗАТО г. Лесной (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ определением городского суда города Лесного Свердловской области производство по делу было приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы посмертно, с поручением проведения экспертизы экспертами Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации» (<адрес>) (л.д. 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ определением городского суда города Лесного Свердловской области производство по делу возобновлено (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное обществе Страховое общество газовой промышленности (далее АО «СОГАЗ») (л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ» (л.д.174-175).

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 213), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 86).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы истца в суде представлял ФИО13, действующий по доверенности (л.д. 42, 49).

В судебном заседании представитель истца ФИО13 полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 40274» ФИО10 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 85).

Представитель третьего лица Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 184).

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 212), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв (л.д. 220).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений командира войсковой части 40274 следует, что ФИО5 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении в списки от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ исключен из исков личного состава войсковой части <данные изъяты> и всех видов обеспечения в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Обстоятельства, при которых военнослужащие признаются находящимися при исполнении служебных обязанностей, закреплены в п. 1 ст. 37 Федерального кона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Право на получение денежных выплат возникает у членов семьи военнослужащего только при наличии причинно-следственной связи смерти военнослужащего с исполнением им обязанностей военной службы. Полномочия по установлению причинно-следственной связи между гибелью и исполнением обязанностей военной службы предоставлены военно-врачебным комиссиям. На основании заключения военно-врачебной комиссии у командира воинской части возникает обязанность по изданию приказа с формулировкой «смерть связана с исполнением обязанностей военной службы». В связи с тем, что заключение военно-врачебной комиссии в воинскую часть не поступало, и не в одном медицинском документе не имеется записи о том, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, командиром войсковой части издан приказ о том, что смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы. Основания для издания приказа о том, что смерть связана с исполнением обязанности военной службы у командира воинской части отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 88-89).

Из отзыва ответчика АО «СОГАЗ» следует, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения иска к АО «СОГАЗ» не имеется. В исковом заявлении не приведены доводы о нарушении прав истца со стороны АО «СОГАЗ», какие-либо требования конкретно к Обществу не предъявлены (л.д. 220).

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, поддержавшего исковое заявление, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определяет понятие военной службы и военнослужащих, в части 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из приказа командира войсковой части 40274 по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рядового ФИО5, водителя автомобильного взвода обильной роты автомобильной базы войсковой части 40274, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы полагать заключившим первый контракт сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 месяца и назначить водителем автомобильного взвода автомобильной роты автомобильной базы войсковой части 40274, ВУС - 837037А, «рядовой», 2 тарифный разряд. В ВС с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 132).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 40274 по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщика ФИО5, Х-926485, назначенного приказом командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность техника (по безопасности движения) - начальника контрольно - технического пункта войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зачислить в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, на все виды обеспечения (л.д. 93).

На основании выписки из приказа командира войсковой части 54203 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп <адрес> §3, полагать убывшими:

1. прапорщика ФИО5, Х-926485, техника (по безопасности движения) - начальника контрольно-технического пункта войсковой части 54203, - в основной отпуск за 2024 год, сроком: на 30 суток с предоставлением 4 дополнительных суток на путь следования: к месту проведения отпуска и обратно, всего 34 суток с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ Отпуск будет проводить по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий, проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной: службы, и членов их семей на железнодорожном; воздушном., водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», выдать воинские перевозочные документы на военнослужащего, для следования к месту проведения отпуска и обратно от ж/д станции: <адрес> (л.д. 115, 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №дсп <адрес> §6, прапорщик ФИО5, техник (по безопасности движения) начальник контрольно-технического пункта войсковой части 54203, в соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядка прохождения венной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 20, 133, 192).

На основании выписки из протокола патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 поступил в неврологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено лечение, взятие анализов, проведены исследования. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована остановка кровообращения, начаты реанимационные мероприятия, без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. По результатам вскрытия смерть наступила от <данные изъяты> (л.д. 64, 74).

В соответствии с посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> констатирована смерть (л.д. 78, 194).

Из ответа командира войсковой части 54203 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со смертью прапорщика ФИО5. техника (по безопасности движения) - начальника контрольно-технического пункта войсковой части 54203, расследование по факту причинения вреда здоровью военнослужащего либо факта, повлекшие тяжкие последствия, в том числе гибель (смерть) военнослужащего не проводилось, так как смерть наступила во время нахождения данного военнослужащего в основном отпуске за 2024 год в <адрес>, в результате <данные изъяты> не при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 118).

Из заключения военно-врачебной комиссии № филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванного по контракту ДД.ММ.ГГГГ, проходившего службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсковой части 40274, личный номер военнослужащего: <данные изъяты> следует, что заболевание ФИО5: Отек <данные изъяты>», приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы, что подтверждено посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «<данные изъяты>. ФИО11» (л.д. 143).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 в момент смерти находился на лечении, что в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ является одним из случаев, когда военнослужащие признаются исполняющими обязанности военной службы. Кроме того, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, исключающие возможность признания смерти прапорщика ФИО5 наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу о том, что смерть прапорщика ФИО5 связана с исполнением им обязанностей военной службы, поскольку обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключающих возможность признания его смерти наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не имеется.

Таким образом, суд находит исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФКУ «Войсковая часть 40274» о признании военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы подлежащим удовлетворению. Признает смерть прапорщика ФИО5, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. В связи с чем признает незаконным параграф 6 приказа командира ФКУ «Войсковая часть 40274» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в части указания на то, что смерть прапорщика ФИО5 не связана с исполнением обязанностей военной службы и возлагает на ФКУ «Войсковая часть 40274» обязанность вынести изменения в параграф 6 приказа командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, указав, что смерть прапорщика ФИО5 связана с исполнением обязанностей военной службы».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ФКУ «Войсковая часть 40274» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей (за 3 требования неимущественного характера): 3 000 рублей х 3 = 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 40274» и акционерному обществу Страховому обществу газовой промышленности о признании военнослужащего умершим при исполнении обязанностей военной службы удовлетворить.

Признать смерть прапорщика ФИО5, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Признать незаконным параграф 6 приказа командира Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40274» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в части указания на то, что смерть прапорщика ФИО5 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40274» обязанность внести изменения в параграф 6 приказа командира войсковой части 40274 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, указав, что смерть прапорщика ФИО5 связана с исполнением обязанностей военной службы».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40274» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Освободить акционерное общество Страховое общество газовой промышленности от гражданско-правовой ответственности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

Судья: Новикова Т.Л.