Дело №1-108/2023

УИД №36RS0018-01-2023-000741-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Хохлова А.Ю.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей, работающей уборщицей в у ИП «Дудкина», не военнообязанной, инвалидности не имеющей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

8 июля 2023 года в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 11 минут, точного времени следствием не установлено, ФИО1, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, где взяв пластиковую продуктовую корзину, обнаружила в ней мужское портмоне темно-коричневого цвета, после чего у нее с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного портмоне, незамедлительно реализуя который, 8 июля 2023 года в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, убедилась, что ее преступные действия носят <данные изъяты> характер, и воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних граждан и собственника имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила мужское портмоне темно-коричневого цвета стоимостью 1500 руб., внутри которого находились: банковская карта «ВТБ», банковская карта «Почта банк», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта «Роснефть», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в сумме 46 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 500 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к ней он не имеет, они примерились, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшего и расписки следует, что причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 полностью, к ней претензий он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с чем он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в содеянном она раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» № и выписку по счету дебетовой карты №****№ на имя ФИО1 за период с 08.07.2023 по 10.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Панявина