К делу № 2-688/23 УИД 23RS0045-01-2022-002180-07
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 19 июня 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Отрошко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дей В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований указано, что постановлением об административном правонарушении было установлено, что (...) ответчик ФИО2, двигаясь на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак (...), который принадлежит ей на праве собственности, в (...) на пересечении улиц (...), в нарушение ПДД, допустила столкновение с его автомобилем КИА Серато государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО3 В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик на момент ДТП не имела полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО. Согласно экспертного заключения (...) «Независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля КИА Серато гос. номер (...)» стоимость восстановительного ремонта составляет 203 800 рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы за проведение оценочной экспертизы, согласно квитанции 6 000 рублей, также оплачена госпошлина в размере 3 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 203 800 рублей, понесенные судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, 1930 рублей за нотариальную доверенность, а также уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их согласно проведенной по делу экспертизе и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ущерба без учета износа в размере 185 500 руб.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, путем направления смс - сообщений, о чем в материалах дела имеется отчет о получении сообщений (...)
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что (...) на пересечении улиц (...) ФИО2, двигаясь на автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак (...), допустила столкновение с автомобилем КИА Серато государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение требований ПДД уступить дорогу водителем ФИО2, части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. л.д. 12, 38-39).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА Серато государственный регистрационный знак (...) получило технические повреждения, а собственник ФИО1 материальный ущерб.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает установленной вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Источник повышенной опасности, то есть автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено материалами дела.
Транспортное средство КИА Серато государственный регистрационный знак (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено материалами дела.Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законе порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, в связи с чем, ответственность относительно возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба несет владелец транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ (...)), что подтверждено протоколом от (...) (л.д. 12).
(...) ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (...).
ФИО1 самостоятельно обратился, за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства КИА Серато государственный регистрационный знак (...) к ИП ФИО6 Ответчик о проведении независимой экспертизы уведомлен надлежащим образом, что подтверждено телеграммой. Согласно экспертного заключения (...) от (...), полная стоимость восстановительного ремонта равна 203 800 рублей.
За проведенную независимую экспертизу истец оплатил денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией (...).
Принимая решение, суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Юг-Эксперт». Согласно заключения эксперта (...)-(...) восстановительная стоимость ущерба т/с КИА г/н (...), причиненного в результате ДТП без учета износа составляет: 185 500 руб.; с учетом износа 111 700 руб.
Исходя из вышеизложенного, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства фактического ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, заключение эксперта (...)-(...), экспертного учреждения ООО «Юг-Эксперт» о восстановительной стоимости ущерба т/с КИА г/н (...), причиненного в результате ДТП без учета износа составляет: 185 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 185 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, подтверждаются квитанцией от (...) на сумму 6 000 руб., вызваны необходимостью доказывания цены иска, с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей, а именно: документов для обращения в суд, представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией Серия (...) от (...), изготовление нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего 18 230 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены удовлетворенных судом заявленных требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 910 рублей. При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также взыскании с ФИО2 госпошлины в доход государства в размере 1 910 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (...) года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 185 500 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, (...) года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 1 910 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.
Копия верна
Согласовано
Судья