Решение по делу № 2-456/2025 от 18.03.2025 - о защите прав потребителя.

Копия

Дело № 2-456/2025

24RS0048-01-2024-001488-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7», требуя взыскать с последнего в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 217186,24 рублей, неустойку в размере 132483,61 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли – продажи № 38 от 09.02.2023 года, является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> В процессе эксплуатации указанного жилого помещения были обнаружены строительные недостатки, которые являются дефектами производственного характера. С целью определения стоимости устранения возникших недостатков, истец обратился к ИП ФИО2, согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 217186,24 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 5000 руб. просит взыскать в свою пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истцом за период 22.01.2024 по 22.03.2024 рассчитана неустойка в размере 132483,61 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 165068,96 рублей, неустойки в размере 99401,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходов на проведение экспертизы в размере 32000 рублей, расходов на подготовку претензии в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 369 рублей, почтовых расходов в размере 241 рубль; по оплате нотариальной доверенности 2000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что недоставки в квартире имеются, что подтверждено судебной экспертизой, выводы которой не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась частично на сумму не согласованных в договоре недостатков 54837,26 руб. В остальной части не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к ним, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, суду пояснила, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи, где прописаны все недостатки в квартире, в связи с чем оснований для взыскания расходов на устранение строительных недостатков не имеется, как и для взыскания штрафа и компенсации морального вреда и неустойки, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 09.02.2023 года между ООО «СЗ «Нанжуль 7» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, по условиям которого, покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк покупает в собственность у продавца объект недвижимости, двухкомнатную квартиру, по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, которая находится в собственности продавца на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2022 №24-50-25-2022, право собственности продавца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра». Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, Застройщик не руководствовался и соответственно качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 9 договора, стороны подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии и иные недостатки окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора, в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в настоящем договоре, однако, Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых, Сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества квартиры), указанная в договоре. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества квартиры) недостатков и о них Покупатель был предупрежден при заключении договора. Иных недостатков, видимых при обычном способе приемки (явных недостатков) сторонами не обнаружено. Данный пункт договора имеет силу акта приема передачи.

Покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений. Также перед подписанием договора, покупателю предоставлена возможность ознакомится с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК, в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО «УСК «СИБИРЯК», «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП2.001-2010». Подписывая договор, покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями указанными в настоящем пункте (п. 10 договора).

Согласно п.10 договора, подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительного того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами, в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.9 договора.

Право собственности на квартиру № <адрес> зарегистрировано за истцом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО2 и согласно заключению эксперта № 243-11/2023 от 22.11.2023 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: г.<адрес> составляет 217186,24 руб.

26.12.2023 года истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 7» направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств, которая получена ответчиком 11.01.2024, оставлена без удовлетворения.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 15.05.2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО НЭЦ «Триада – Строй».

Согласно заключения эксперта ООО НЭЦ «Триада – Строй» № Э-009-25 от 15.01.2025 года эксперт сделал вывод о том, что в квартире № 47, расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ СанПин и др., с учетом проектной документации и стандарта предприятия СТО 04656364.001-2020, ТУ «ООО «Витра» 53.32.10-001-05713012-2020), а также условий договора купли – продажи № 38 от 09.02.2023. Также были выявлены недостатки, которые могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, естественного износа.

Также было установлено, что в квартире истца температура внутренней поверхности наружных стен на локальных участках не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Данные недостатки являются следствием недостатков качества строительно – монтажных работ. Для устранения недостатков необходимо выполнить ремонт межпанельных швов общей длиной 8 погонных метров.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 165068,96 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключения специалиста, выполненное ИП ФИО2, заключение экспертов ООО НЭЦ «Триада – Строй», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры, принимает заключение эксперта ООО НЭЦ «Триада – Строй».

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ООО НЭЦ «Триада – Строй» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, анализируя условия договора купли – продажи № 38 от 09.02.2023, заключенного между сторонами суд учитывает следующее.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 №365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», куда включен СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.210); настоящий приказ вступил в силу с 01.07.2015 года.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, соблюдение требований проектной документации является обязательным, в связи с чем, качество отделочных работ должно соответствовать требованиям стандарта предприятия ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010».

В силу п.2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ.

Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Принимая заключение судебной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае застройщиком, выступающим продавцом по договору купли-продажи, была продана квартиры имеющая отклонения от стандарта качества, включая СТО 04656364.001-2020, в то время как договором купли-продажи прямо предусмотрено, что передаваемое истцу жилое помещение соответствует данным стандартам и ТУ.

Указанное объективно подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей наличие в квартире истца недостатков, не оговоренных сторонами в договоре купли-продажи, которые по своему характеру являются скрытыми, не могли быть выявлены покупателем при обычном внешнем осмотре квартиры на стадии ее приемки-передачи, обнаружены экспертом с использованием визуального и инструментального методов, на что указано в исследовательской части заключения и о чем свидетельствуют фотографии, сделанные в ходе производства экспертизы, являющиеся приложением к заключению.

Факт наличия в квартире истца не оговоренных договором купли-продажи недостатков, возникших не по вине истца и до передачи квартиры, подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель действительно был осведомлен обо всех имеющихся недостатках квартиры, указанных в заключении эксперта.

Указание на соответствие переданной квартиры условиям договора, которым оговорены все возможные строительные недостатки, с чем истец был ознакомлен и согласен, противоречит материалам дела, в том числе заключению эксперта, условиям договора, в силу которых качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам и сводам правил и внутренним стандартам ответчика.

Материалами дела достоверно подтверждается, что переданная истцу квартира имеет строительные недостатки, сверх тех, которые были оговорены сторонами в договоре купли-продажи. Само по себе указание в договоре на наличие прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

Доводы ответчика о продаже квартиры по заниженной на 178250 руб. цене, установленной с учетом наличия недостатков, необоснованны.

Поскольку из буквального содержания договора купли-продажи следует, что стоимость объекта недвижимости определена сторонами с учетом наличия недостатков качества объекта недвижимости, тогда как материалами дела установлено, что квартира была передана истцу в состоянии, не соответствующем условиям договора о ее качестве, выявленные в квартире экспертным путем недостатки произведенной отделки жилого помещения с учетом СТП 2.001-2010, оконных, дверных и балконных блоков, оговорены не были, оснований для вывода, что цена объекта согласована именно с учетом наличия выявленных экспертным путем недостатков, не имеется.

Сторонами не было согласовано условие об уменьшении цены договора на указанную сумму, расчет стоимости конкретных недостатков, имеющихся в квартире ФИО1 ответчиком при заключении договора купли – продажи не производился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО СЗ «Нанжуль 7» продало объект недвижимости, который не соответствует условиям договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной экспертным путем стоимости работ по устранению выявленных недостатков составляющей 165068,96 руб.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 99041,38 руб. за период с 22.01.2024 по 21.03.2024.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителей, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за заявленный период, суд учитывает, что правоотношения между ответчиком и истцом возникли на основании договора купли-продажи, а не из правоотношений, вытекающих из договора долевого участия, требования к ответчику заявлены как к продавцу в течение установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков получена ответчиком 11.01.2024, таким образом, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 21.01.2024, требования удовлетворены не были, таким образом, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки, за требуемый период, согласно заявленным требованиям с 22.01.2024 по 21.03.2024, при этом неустойка за каждый день просрочки подлежит исчислению в порядке, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 165068,96 х 1 % х 60 = 99041,38 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, отсутствуют обоснованные мотивы для снижений неустойки, при этом суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истца, и приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на приобретение объекта недвижимости надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 2000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 133055,17 руб., из расчета (165068,96 + 99041,38 + 2000)/ 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе, о том, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.

При разрешении спора, суд учитывает, что к спорному правоотношению не подлежат применению особенности финансовых санкций и мер ответственности, установленные Постановлением Правительства от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024), поскольку данный акт регулирует особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а ответчик не является застройщиком применительно к определению понятия в ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 54).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы, в размере 32000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей расходы по подготовке претензии, 40 000 рублей представление интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.11.2023, распиской в получении денежных средств, дополнительным соглашением от 24.01.2024 (л.д.57,58,59,61).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и не значительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях с учетом перерыва, их продолжительности, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 45 000 рублей.

Сумма 45 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 26.04.2024 ФИО3, усматривается, что доверенность выдана представителю на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с ненадлежащим качеством квартиры, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование 369 рублей (л.д.60), понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально.

Расходы на почтовые отправления в размере 241 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены подлинники указанных документов, кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В договоре от 21.11.2023 стороны не согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 79369 (32000 + 45000 + 2000 + 369) руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы ООО НЭЦ «Триада – Строй» в размере 68920 рублей ответчиком не оплачена, экспертное заключение поступило в материалы дела, расходы по оплате согласно определения суда были возложены на ООО СЗ «Нанжуль 7», в силу ст. 94 ГПК РФ, в связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, данный вид судебных издержки подлежит распределению на ответчика. Таким образом, с ООО СЗ «Нанжуль 7» в пользу ООО НЭЦ «Триада – Строй» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 68920 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6141 (5841+ 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 165068 рублей 96 копеек, неустойку в размере 99041 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 79369 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «НЭЦ «Триада – Строй» (ИНН <данные изъяты>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 68920 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6141 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Решение в окончательной форме принято судом 18.03.2025 года