УИД 58RS0028-01-2023-000844-80
№ 2-626/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «09» июня 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 23.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механическое повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 86 400,00 руб. В процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что ТС <...> используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №13484 от 05.11.2020, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС – личная/прочее, т.е. в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» представил недостоверные сведения о цели использования ТС, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое им принято не было, оплата не произведена. Считает, что ФИО1- причинитель вреда является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Просит взыскать с ответчика 86 400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 792,00 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое было составлено водителем транспортного средства <...> Ф.И.О.3 и водителем транспортного средства № ФИО1, где указаны обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов.
В извещении указано, что автомобилю марки <...> причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая фара, телевизор, передний рег. знак.
ФИО1 вину в совершении ДТП признала, копию извещения получила, поставив свою подпись.
Как следует из страхового полиса гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, которым управляла в момент ДТП ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).
Потерпевший Ф.И.О.3 08.06.2022 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате, в котором указал перечень повреждений транспортного средства <...>.
В материалах дела имеется акт о страховом случае от 17.0.2022, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему Ф.И.О.3 составил 86 400,00 руб.
ПАО «Росгосстрах» перечислило Ф.И.О.3 сумму в размере 86 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2506 от 13.09.2022.
В соответствии с п.п. «к» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из договора страхования ТС № № следует, что целью использования транспортного средства является личное использование, в то время, как из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси по состоянию на 30.12.2022 следует, что на автомобиль марки <...> выдано разрешение на осуществление данной деятельности, начало срока действия разрешения – 05.11.2020, окончание срока действия разрешения – 04.11.2025, рег.номер разрешения 13484, автомобиль используется Ф.И.О.6».
В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершила ДТП, что отражено в извещении о ДТП и не оспаривалось самим ответчиком. Вышеперечисленными документами подтверждается вина ФИО1 в ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
19.11.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая до настоящего времени им не исполнена.
Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, от явки в суд она уклонилась.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса путем взыскания с нее в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 86 400,00 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшей стороне страхового возмещения в данном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 675666 от 18.01.2023 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю. Иванова
В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 г.
Судья: