Решение по делу № 2-11/2023 от 23.01.2023 - о признании действия ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным, о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца в возмещение убытков 1449 рублей 80 копеек.

Дело № 2-11/2023 (2-187/2022)

24RS0020-01-2022-000239-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действия ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным, о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца в возмещение убытков 1449 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действия ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным, о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца в возмещение убытков 1449 руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что в отношении него ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП и 196/17/24002-ИП. В настоящее время истец работает сторожем в КГБУЗ «Идринская РБ», с его заработной платы удерживается 50% по исполнительному производству №-ИП и 20% по №-ИП. Заработная плата перечисляется истцу на зарплатную карту с указанием оснований перечисления, а также с указанием невозможности удержания в большем размере в силу положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10.06.2022 на указанную карту была перечислена заработная плата в размере 1449 руб. 80 коп., в этот же день ОСП по Идринскому району указанная сумма была полностью взыскана в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Своими действиями ответчик нарушил законодательство об исполнительном производстве, лишив истца средств к существованию, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Идринская РБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие представителя ФИО6, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФССП России, ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление о необходимости установлении факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя причинением вреда.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Идринская районная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 10 июня2019 года, с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно.

14.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Идринскому району ФИО7 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Идринскому району ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в КГБУЗ «<адрес> больница», по адресу: 662680, <адрес>. Удержания производить ежемесячно в размере 25 % доходов должника. Как усматривается из уведомления к исполнительному производству №- ИП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 33 в Идринском районе в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 получен КГБУЗ «<адрес> больница».

17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Идринскому району ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено, меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения отменены.

На основании справки КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работает в КГБУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С 01 ноября 2019 года производятся удержания алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ежемесячно в размере 50 % от дохода, и 20 % от дохода по исполнительному производству №-И, 6740/16/24002-ИП, 6736/16/24002-ИП, где общий процент удержаний составляет 70 % из заработной платы, которая перечисляется на счет 40№ Восточно-Сибирский банк Сбербанка России доп. Офис №.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 199 680 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заработной платы ФИО1 перечислены денежные средства больничного листа за 3 дня за счет работы за май 2022 года в размере 1 449,80 руб.

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по исполнительному производству в сумме 1 449,80 рублей.

Денежные средства в сумме 1 449,80 рублей на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Доводы истца о незаконности действий ответчика ОСП по Идринскому району по списанию денежных средств с его счета не могут быть приняты судом, как основанные на ошибочном толковании права.

Материалами дела подтверждено, что 17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, содержащее предписание лицу, производящему удержания перечислять суммы долга на конкретный расчетный счет ежемесячно в размере 25 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Довод истца о сохранении прожиточного минимума при взыскании задолженности по исполнительному производству суд считает несостоятельным, поскольку сохранение прожиточного минимума не подлежит сохранению, так согласно ч. 3.1 ст. 99 ФЗ № 229 от 02.10.2007 ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Заявленная к взысканию сумма по своей природе не является суммой убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а представляет собой не выплаченную сумму должником по исполнительному документу.

Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действия ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным, о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны РФ о возмещении убытков в размере 1449 рублей 80 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева