05RS0№-73

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Минстрой РД) к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Минстрой РД в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 471 580,00 руб.. В обоснование заявитель указывает, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ, Министерство признано потерпевшим и в результате преступных действий ответчика Министерству причинен материальный ущерб на общую сумму 2 471 580,00 руб.. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ, этим приговором установлена его вина в причинении потерпевшему имущественного ущерба, который по настоящее время не возмещен.

Истец Минстрой РД, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства на другой срок не просил.

Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу указанного, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, с назначением итогового наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления заключаются в следующем.

Так, ФИО1, уволенный с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по собственному желанию приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспользоваться реализуемой Министерством строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы», в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Правилами предоставления в 2017 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», по которым предусмотрено обеспечение жилыми помещениями бывших военнослужащих и членов их семей, граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы МЧС России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными актами, выделенных государством в рамках реализации указанной целевой программы, в целях создания условий для получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставил для рассмотрения в указанное министерство, являющееся уполномоченным органом исполнительной власти по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, документы в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых и поддельные: приказ по личному составу № л/с, датированный ДД.ММ.ГГГГ, справку за №, датированную 05.11.2012г. с заведомо ложными и недостоверными сведениями об основаниях увольнения со службы, указав «по сокращению штатов» и стаже службы в МВД по РД на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета продолжительностью 10 лет 06 месяцев 00 дней, которые последний получил в неустановленные следствием месте и время, у неустановленного источника, при фактическом стаже службы за счет средств федерального бюджета 8 лет 1 месяц 20 дней, в том числе в Советской Армии - 2 года 07 дней и служба в органах внутренних дел по <адрес> - 6 лет 1 месяц 13 дней.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, обратился в Министерство с заявлением о перечислении ему единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения на расчетный счет №, открытый им в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

На основании представленных ФИО1 документов и гарантийного письма Минстроя РД №.2-8355/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему предоставлялась единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2 471 580,00 рублей из расчета необходимости обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением общей площадью 90 кв. метров по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в размере 27 462 рубля, установленной для Республики Дагестан на 4 квартал 2017 года приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Управлением Федерального Казначейства по <адрес> с лицевого счета Министерства в соответствии с поступившей заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № в, денежные средства в сумме 2 471 580,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены на расчетный счет ФИО1 № в качестве единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения с учетом членов семьи, состоящей из пяти человек, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению, в результате чего Министерству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Названный приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по уголовному делу было признано Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ни потерпевшей стороной, ни государственным обвинителем заявлен не был.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1, в том числе и частичного, причиненного потерпевшему ущерба в сумме 2 471 580,00 рублей, ни в материалы уголовного дела, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие неправомерных действий ФИО1, установленных приговором суда потерпевшему был причинен материальный вред, и суд не вправе производить переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора, которым установлены, в том числе размер причиненного материального ущерба, то он подлежит возмещению лицом, причинившим его.

В этой связи, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда потерпевшему, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 39 716,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-043; СНИЛС <***>) в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в размере 2 471 580 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 716 (тридцать девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев