Дело № 2-2411/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004219-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1015933 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2540 239 руб. 52 коп. на срок по 23 ноября 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 540 239 руб. 52 коп.

Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. С января по июль 2022 г. платежи не поступали.

По состоянию на 06 сентября 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 259 040 руб. 04 коп., из которых:

229 430 руб. 46 коп. – остаток ссудной задолженности;

27 486 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам;

156 руб. 96 коп. – задолженность по пени;

1965 руб. 86 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

29 ноября 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1980233 руб. 08 коп. на срок по 29 ноября 2031 г. с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Платежи по указанному кредитному договору не поступали.

По состоянию на 19 августа 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 193 259 руб. 80 коп., из которых:

1 980 233 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности;

210 554 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам;

911 руб. 44 коп. – задолженность по пени;

1560 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2018 г. в размере 259 040 руб. 04 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2021 г. в размере 2193259 руб. 80 коп.; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20461 рубля (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признает в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитным договорам <***> от 23 ноября 2018 г. в размере 259 040 руб. 04 коп., <***> от 29 ноября 2021 г. в размере 2 193 259 руб. 80 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2018 г. в размере 259 040 руб. 04 коп.; задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2021 г. в размере 2 193 259 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 20 461 рубля – в размере, соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14 323 рубля (20 461 рубль * 70 %).

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6138 рублей (20 461 рубль * 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2018 г. в размере 259 040 руб. 04 коп. (двести пятьдесят девять тысяч сорок рублей четыре копейки), задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2021 г. в размере 2 193 259 руб. 80 коп. (два миллиона сто девяноста три тысячи двести пятьдесят девять рублей восемьдесят копеек), а также 6138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 14 323 (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля по платежному поручению № 422417 от 05 октября 2022 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 г.

Судья Д.А. Урявин