Дело № 5-56/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-000770-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 февраля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МА.яна А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
УСТАНОВИЛ:
МА.ян А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Ему было выдано требование о прекращении правонарушения, управления транспортным средством марки Acura TSX г/н №, котором установлены сетка ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
МА.яну А.К. был установлен срок для прекращения совершения административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. МА.ян А.К. сотрудниками полиции был предупрежден, что в случае не выполнения данного требования он будет привлечен к административной ответственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении МА.яна А.К. было вынесено постановление № в связи с управлением транспортным средством нарушил требование п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза, а именно светопропускаемость передних боковых стекол составляет 36 %. МА.яну А.К. так же был установлен срок для прекращения совершения административного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, МА.ян А.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
МА.ян А.К. вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Выслушав МА.яна А.К., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина МА.яна А.К. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом о замере светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом доставления, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.
Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 19-АД17-10).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия МА.яна А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МА.яном А.К. не было выполнено требование о прекращении правонарушения, светопропускание стекол транспортного средства не соответствует требованием технического регламента, в установленный срок не была устранена, более того ДД.ММ.ГГГГ МА.яном А.К. вновь было допущено данное нарушение. Таким образом, МА.ян А.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину МА.яна А.К. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности МА.яна А.К., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МА.яна А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601191019000140, ОКТМО 32731000, УИН 18811601191019000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Колчина Ю.В.