дело № 22-2230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Резе А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Резе А.Р., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 20 февраля 2023 года <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 марта 2023 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20 октября 2022 года по 8 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в <адрес> суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ссылался, что иска по приговору не имеет, вину признал в полном объеме, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в его финансовой помощи.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от 23 августа 2023 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с вынесенными ему взысканиями, считая их сфабрикованными администрацией учреждения. Ссылается, что он трудоустроен, в конфликтах замечен не был, режим исправительного учреждения соблюдает, имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в его помощи. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания исправительными работами, ограничением свободы или принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Рассмотрев с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на сведениях об имеющихся поощрениях и взысканиях, а также на учете категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося не отбытым срока наказания, данных, характеризующих личность, об отношении осужденного к труду и содеянному. Кроме того, суду следует учитывать и мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции указанные требования законы были выполнены, принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение надлежаще мотивировано.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В тоже время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно принял во внимание сведения об имеющихся у осужденного взысканиях и отсутствии поощрений.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 имел непогашенные на момент рассмотрения его ходатайства взыскания: три в виде устного выговора, два взыскания в виде водворения в ШИЗО. Характер и тяжесть совершенных нарушений, за которые налагались взыскания, не свидетельствуют об их незначительности.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности наложенных на него администрацией взысканий, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный их в установленном законом порядке не обжаловал, они вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, все имеющиеся данные о личности осужденного ФИО1, а также учитывая мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, каждый из которых, возражал против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, приведенный в обжалуемом судебном решении, является обоснованным и объективным, выводы суда соответствующими представленным данным о личности и поведении осужденного.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании, на основании тщательного и всестороннего исследования представленного материала.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> суда Ленинградской области от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья